Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В своем заявлении представитель истца (ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк) ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей под 12,2% годовых на срок 366 месяцев. Кредит выдавался под залог приобретаемых объектов недвижимости: земельного участка и квартиры по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. п. 3.1 - 3.2, 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредитов и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами путем списания со счета. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 373 877,45 рублей. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мобильный оценщик", рыночная стоимость заложенного имущества составляет 900 000 рублей, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 720 000 рублей. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате банку всего размера кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование ответчик не выполнила. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 373 877,45 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 069,39 рублей; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 1348 +/-26 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 54:№ и квартиру площадью 50,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 720 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить по следующим основаниям:

Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО1 - «заемщику» кредит в сумме 1 200 000 рублей, а ФИО1, в свою очередь, обязалась вернуть кредит ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк в течение 360 месяцев, согласно утвержденному графику и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой земельный участок площадью 1348 +/-26 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и квартиру площадью 50,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства в размере 1 200 000 руб. зачислены на счет ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из текста искового заявления и материалов дела усматривается, что в нарушение условий кредитного договора ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои обязанности по выплате суммы основного долга и процентов.

Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в части несвоевременного внесения очередных платежей, прекращения погашения кредита), наличие и размер задолженности ФИО1 перед банком ПАО Сбербанк в сумме 1 373 877 рублей 45 копеек в том числе: просроченные проценты 139770,92 рублей, просроченный основной долг 1 196 542,89 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 36 209,55 рублей, неустойка за просроченный основной долг 53,54 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 300,55 рублей, подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору. 

Направление заемщику ФИО1 требования о досрочном возврате кредита подтверждается требованием от 03.07.2024г. Однако в срок, установленный банком, требования об исполнении обязательств по возврату кредитных средств заемщиком не были исполнены. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование представителя истца о взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 1 373 877 рублей 45 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом свидетельствует о существенном нарушении кредитного договора, при этом истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, также подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на задолженное имущество - квартиру и земельный участок, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102 -ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятии, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102 -ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом из заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный кредит является целевым - на приобретение объекта недвижимости квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> (п. 12 индивидуальных условий).

Из п. 11 индивидуальных условий кредитного договора следует, что названные объекты недвижимости будут находиться в залоге у банка. 

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 с зарегистрированным обременением - ипотека в силу закона, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняется, истец имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в виде квартиры и земельного участка, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не находит.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102 -ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102 -ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102 -ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.

Истцом в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мобильный оценщик", об оценке рыночной стоимости квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 781 000 рублей, земельного участка – 119 000 рублей.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, иного заключения по оценке стоимости спорных объектов недвижимости: квартиры и земельного участка, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, с учетом названных положений закона, суд находит исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законным и подлежащим удовлетворению, квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> подлежат продаже с публичных торгов, начальная продажная цена квартиры и земельного участка в размере 80% рыночной стоимости составляет 720 000 руб..

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 27 069 рублей 39 копеек, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк (юридический адрес: 117997, 

<

адрес>, почтовый адрес: 630007 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 877 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 069 рублей 39 копеек, а всего в размере 1 400 946 ( один миллион четыреста тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 84 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1348 +/-26 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и квартиру площадью 50,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 720 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Баланов О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ