Дело № 2-1684/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Черновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось с иском ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 199557,44 руб. сроком до востребования. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 20.03.2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 291725,04 руб., в том числе, по основному долгу 196482,00 руб., по процентам за пользование кредитом 95243,04 руб.. Также считает, что Банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом на дату вступления в силу решения суда. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать со ФИО1 в пользу Банка долг по кредитному договору в размере 291725,04 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 6117,25 руб. (л.д.2-4). 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 42), в суд не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражала, суду пояснила, что 18.01.2012 г. подписала заявление на заключение соглашения о выдаче кредитной карты с лимитом 199557 рублей. Данной картой она активно пользовалась. В 2015 году сократился размер ее заработной платы, а в дальнейшем она осталась без работы, в связи с чем, не смогла оплачивать кредит. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 18.01.2012 года путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 200000 рублей под 22,5 % годовых сроком до востребования (л.д. 7-8). В заявлении на предоставление кредита заемщик просила открыть ей текущий банковский счет и установить лимит кредитования в размере 200000 рублей, выдать неперсонифицированную карту для осуществления операций по ТБС (л.д. 7,8).

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. (л.д. 25).

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. условий).

Согласно условий договора, ФИО1 должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в минимального обязательного платежа, состоящего, в том числе, из суммы основного долга (2% от суммы кредита) и процентов, максимальный размер которого составляет 8332,00 рублей, дата платежного периода – 19 число каждого месяца (л.д. 7).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у нее обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед нею.

Ответчик ФИО1 пользовалась кредитными средствами Банка, вместе с тем, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж в счет погашения долга внесен заемщиком 12.01.2015 г., чем нарушала условия договора.

В связи с чем, судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 24 октября 2016 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный» взыскан долг в размере 264082,21 рублей (л.д. 53).

Определением мирового судьи от 27.09.2017 г., судебный приказ от 24.10.2016 г. отменен (л.д. 55).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по договору от 18.01.2012 года, по состоянию на 20.03.2018 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 291725,04 рублей (л.д.22-24), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 196482 руб.; 

- задолженности по процентам –95243,04 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату задолженности по договору кредитной карты и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 291725,04 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6117,25 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору в размере 291725,04 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6117,25 руб., всего 297842 (двести девяносто семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд. 

Судья Гудова Н.В.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 г.