Дело № 12-254/2019

УИД № 76RS0010-01-2019-002047-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

19 декабря 2019 г. город Ростов, Ярославская область 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В., 

при секретаре Ражевой О.А.,

с участием представителя Муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения «Радуга» - директора ФИО1, представителя Муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения «Радуга» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального учреждения Комплексный центр социального обслуживания населения «Радуга» на постановление И.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 №76/12-6087-И/2019-2 от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

18 ноября 2019 года постановлением И.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 № 76/12-6087-И/2019-2 Муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения «Радуга» (далее - МУ КЦСОН «Радуга») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения «Радуга» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от 18 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, представитель МУ КЦСОН «Радуга» - директор ФИО1 указала, что в оспариваемом постановлении указаны разные номера протоколов № 76/12-6087- И/2019-2 и 76/12-6085-И/2019-2 по делу об административном правонарушении, поэтому считает, что вина учреждения в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не установлена. В распоряжении о проведении проверки от 25.09.2019 года, акте проверки от 25.10.2019 года, в протоколе об административном правонарушении от 13.11.2019 года, в постановлении от 18 ноября 2019 года отсутствует указание на период времени, по которому проводилась проверка, время и дата совершения нарушений. Дату, время, в которую, по мнению должностных лиц, допущены нарушения, установить невозможно.

Представители МУ КЦСОН «Радуга» - директор ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, о том, что лицам, работающим с источниками повышенной опасности необходимо организовать психиатрическое освидетельствование, а без этого невозможно допустить их к работе, они не знали. Как только им стало это известно, то директор ФИО1 16 ноября 2018 года организовала психиатрическое освидетельствование для таких работников – водителя и двух поваров. Полагали, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образов, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2.1, 2.2. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний – является административным правонарушением.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить:

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 (далее – Правила).

Пунктами 3-6 данных Правил установлено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. Из пункта 4 Правил следует, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранения.

Согласно пункту 6 данных Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Кроме того, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ).

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.93 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав и граждан при ее оказании» (ред. от 23.09.2002) утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности».

В нарушение ст. 212 ТК РФ, части 7 статьи 213 ТК РФ, пунктов 3, 5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.93 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав и граждан при ее оказании» (ред. от 23.09.2002) работодателем МУ КЦСОН «Радуга» организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, только 16 ноября 2019 года. До этого времени ФИО5, принятый на должность водителя 06 сентября 2017 г., ФИО6, которая принята на должность повара 03 мая 2015 года и ФИО7, повар с 05 мая 2016 года работали в учреждении без прохождения психиатрического освидетельствования, которое является обязательным условием их работы.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Как усматривается, при составлении протокола об административном правонарушении руководитель МУ КЦСОН «Радуга» ФИО1 присутствовала, что подтверждается ее подписью, ФИО1 согласилась с выявленным нарушением.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной органом государственного контроля плановой выездной проверки, выявлены нарушения требований соблюдения трудового законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что работники МУ допускаются к работе и не направляются работодателем на врачебную комиссию для проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельности, связанной с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, которые должны проходить освидетельствование не реже одного раза в 5 лет.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в бездействии директора МУ КЦСОН «Радуга» ФИО1, по ее вине к работе допущены и не отстранены от ее выполнения работники организации ФИО6, ФИО7, ФИО5, не прошедшие в обязательном порядке предварительное (при поступлении на работу) психиатрическое освидетельствование.

При рассмотрении дела должностным лицом все юридически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) пришла к правильному выводу о наличии события административного правонарушения - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без обязательных психиатрических освидетельствований, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и доказанности вины должностного лица в совершении данного правонарушения.

Довод представителей МУ КЦСОН «Радуга» - директора ФИО1, ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с наличием в описательной части описки в указании номера составленного протокола об административном правонарушении и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности суд находит несостоятельным.

Наличие в описательной части постановления описки в указании номера составленного протокола об административном правонарушении, а именно номера 76/12-6085-И/2019, вместо верного номера 76/12-6087-И/2019-2 не имеет существенного правового значения, и не является основанием для отмены постановления. 

Также, в силу прямого указания в ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно материалов дела, работодателем МУ КЦСОН «Радуга» организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, только 16 ноября 2019 г., а само освидетельствование состоялось 11 декабря 2018 г. До этого времени ФИО5, принятый на должность водителя 06 сентября 2017 г., ФИО6, которая принята на должность повара 03 мая 2015 года и ФИО7, повар с 05 мая 2016 года работали в учреждении без прохождения психиатрического освидетельствования, которое является обязательным условием их работы. То есть, руководитель МУ КЦСОН «Радуга» противоправно бездействовала до 11.12.2018 года. 11.12.2018 года - дата окончания противоправного бездействия. С этой даты начинает течь срок давности, привлечения в административной ответственности, который в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год. К моменту привлечения МУ КЦСОН «Радуга» к ответственности - 18.11.2019 года, срок не истек. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, МУ КЦСОН «Радуга» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем, должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрета к применению ее в отношении формальных составов административных правонарушений.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что МУ КЦСОН «Радуга» критически относится к совершенному им правонарушению, осознало и приняло во внимание причины, которые привели к совершению данного правонарушения, в настоящее время ФИО5, принятый на должность водителя 06 сентября 2017 г., ФИО6, которая принята на должность повара 03 мая 2015 года и ФИО7, принята на должность повара 05 мая 2016 года прошли психиатрическое освидетельствования, которое является обязательным условием их работы, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Суд считает, что МУ КЦСОН «Радуга» должно быть объявлено устное замечание. При этом суд, считает необходимым указать МУ КЦСОН «Радуга» на недопустимость совершения аналогичных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление И.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 № 76/12-6087-И/2019-2 от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Муниципального учреждения Комплексный центр социального обслуживания населения «Радуга» отменить, производство по настоящему делу прекратить за малозначительностью.

Объявить Муниципальному учреждению Комплексный центр социального обслуживания населения «Радуга» устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ю.В. Ткаченко