Дело №5-747/2019

УИН 16RS0051-01-2019-006251-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года 

<

...> зал 205

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием потерпевшей – Потерпевший №1, ее представителя – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее, в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, сведений не представлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

дата изъята> в 05 часов 30 минут у дома 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем марки/модели «ФИАТ 178 CYN1A ALBEA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки/модели «ЛАДА Приора», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, под управлением С,, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.

ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения при имеющемся в материалах дела согласии лица на данный вид извещения, а также вернувшимся конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала позицию своего представителя.

Представитель потерпевшей в судебном заседании пояснил, что данное дело об административном правонарушении было выделено из уголовного дела, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в состоянии опьянения, в результате происшествия, помимо Потерпевший №1, один человек погиб, еще один получил тяжкие телесные повреждения, просил лишить ФИО2 права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата изъята> и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.2-8); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани (л.д.9); объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 10-12); объяснениями самого ФИО2 (л.д. 13-17); заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 18-23); протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> (л.д. 25); заключением эксперта 

<

номер изъят> (судебно-химическая экспертиза) от 

<

дата изъята> и заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза потерпевшего, обвиняемого или другого лица 

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята>, согласно выводам которых в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 г/дм? (2.0 промилле), что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> (дата окончания – 

<

дата изъята>), у гр. Потерпевший №1 имела место сочетанная травма тела в виде: травмы головы: рана верхнего века левого глаза, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов и удалением инородных тел (стекло)); субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; ссадины в левой скуловой области; травма левой кисти: перелом основания основной фаланги 1 пальца левой кисти со смещением, потребовавший проведения специализированных медицинских манипуляций (остеосинтез). Данная травма, согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации (клинические признаки и инструментальные данные) не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении – 

<

дата изъята>.

Степень причинения потерпевшей вреда здоровью определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании постановления старшего следователя отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД РТ ФИО от 

<

дата изъята> в ходе производства по уголовному делу на основании статей 195 (196) и 199 УПК РФ и проведена при наличии медицинских документов, участники административного производства по делу ознакомлены с определением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы, с которым также ознакомлены участники производства по делу.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пункта 9.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами в присутствии ФИО2

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований пунктов 9.2 Правил дорожного движении, так как он выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки/модели «ЛАДА Приора», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением С,, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При указанных обстоятельствах ФИО2 нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств; совершение правонарушения в состоянии опьянения – в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность; личность виновного ФИО2 и его имущественное положение.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО2, что в целях исполнения настоящего постановления находящиеся у него документы на право управления транспортными средствами подлежат сдаче в отдел внутренних дел.

Указать ФИО2 на то, что, согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Из части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ следует, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.