Дело № 1-400/2020

61RS0006-01-2020-002365-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника: адвоката Боровской И.Л., 

при секретаре Филенко А.П.,

а также представителя потерпевшего 

<

адрес>» - К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1592 УК РФ (три эпизода), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 (имевшая до ДД.ММ.ГГГГ фамилию - С.), имея преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в 

<

данные изъяты>, предоставляемой на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в конце июля – начале августа 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, договорившись о совместном хищении денежных средств при получении компенсаций. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, 29.11.2016 года, точное время следствием не установлено, незаконно получила выплату по компенсации за якобы самостоятельно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в общей сумме 

<

данные изъяты>, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (эпизод №). 

Она же, ФИО1, имея преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в 

<

данные изъяты> предоставляемой на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в конце сентября – начале октября 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, договорившись о совместном хищении денежных средств при получении компенсаций. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, незаконно получила выплату по компенсации за якобы самостоятельно приобретенные путевки в 

<

данные изъяты> в общей сумме 

<

данные изъяты>, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (эпизод №).

Она же, ФИО1, имея преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный», предоставляемой на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, летом 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, договорившись о совместном хищении денежных средств при получении компенсаций. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, незаконно получила выплату по компенсации за якобы самостоятельно приобретенные путевки в 

<

данные изъяты> в общей сумме 

<

данные изъяты>, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (эпизод №).

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая ФИО1 консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> - К. в судебном заседании разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - К. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой и мнения представителя потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду № 1 по ч. 2 ст. 1592 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 1592 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду № 3 по ч. 2 ст. 1592 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту проживания, состояние ее здоровья, наличие трех несовершеннолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, - по каждому эпизоду; наличие родителей- пенсионеров – матери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отца С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья последних, о чем в судебном заседании суду сообщила подсудимая ФИО1, - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, обстоятельства совершения преступления с прямым умыслом, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – по каждому эпизоду, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновной, в том числе и состоянию ее здоровья, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы – по каждому эпизоду. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 1592 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом не найдено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, установленные в судебном заседании, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы – по каждому эпизоду.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, установленные в судебном заседании, суд считает необходимым применить при назначении наказания по настоящему уголовному делу положения ст. 73 УК РФ, тем самым назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы – условно, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, исходя из ее возраста, ее трудоспособности и состояния здоровья, что будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, тем самым не усматривая оснований для изоляции ее от общества. 

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1592 УК РФ, ч. 2 ст. 1592 УК РФ, ч. 2 ст. 1592 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по ч. 2 ст. 1592 УК РФ (по эпизоду № 1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по ч. 2 ст. 1592 УК РФ (по эпизоду № 2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по ч. 2 ст. 1592 УК РФ (по эпизоду № 3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: