Дело № 1-106/2023

16RS0011-01-2023-000552-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буинск 20 июня 2023 года

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

ФИО1 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Росссийской Федерации, образование среднее-специальное, женатого, пенсионера, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, выехав от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 09 часов 45 минут возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 и лейтенантом полиции ФИО8 ФИО1 был остановлен за рулём своего автомобиля, и инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО7, находясь в служебном автомобиле, будучи в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения, выявив у ФИО1 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, законно потребовал прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», а также в медицинском учреждении ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался. 

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобиля «LADA 211440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион /л.д. 3/;

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «LADA 211440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион был передан на хранение в пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан / л.д. 4/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком согласно которого от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. /л.д. 5-6/; 

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>87 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении. От прохождения отказался. / л.д. 7/;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>26 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ составлен в отношении ФИО1 / л.д. 8/

- постановлением о прекращении согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ был прекращен, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. / л.д.9/

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 11-12/;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи и иллюстрационная таблица, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт размером 12,5х12,5 см, при вскрытии которого извлечён DVD-R диск круглой формы. Данный диск был вставлен в дисковод. При открытии данного диска на нем имеется папка наименованием ФИО1 264, внутри которого находятся 5 файлов.

1.При просмотре видеофайла наименованием 1 установлено, что длительность видеозаписи составляет 11 мин. 34 с. На видеозаписи видно, как на переднем пассажирском сиденье сидит М1-ФИО1, на переднем водительском сиденье находится сотрудник ДПС, который спрашивает данные у М1. Также сотрудник ДПС разъясняет М1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Свои подписи в процессуальном документе ставить М1 отказался. После чего запись заканчивается.

2.При просмотре видеофайла наименованием 2 (1) установлено, что обзор камеры охватывает салон автомобиля. На переднем водительском сиденье сидит сотрудник ДПС, а на переднем пассажирском сиденье сидит М1. Длительность записи составляет 29 мин. Сотрудник ДПС много раз предлагает М1 продукт в алкотекор, на что М1 отвечает, что он пеший. Также сотрудник ДПС предлагает М1 проехать в медицинское учреждении для прохождения освидетельствования, на что М1 отказывается. 

3.При просмотре видеофайла 2 (2) установлено, что его длительность составляет 6 мин. На видеозаписи видно, как на переднем водительском сиденье сидит сотрудник ДПС, а на переднем пассажирском сиденье сидит М1. Сотрудник ДПС составляет процессуальные документы.

4. При просмотре видеофайла 2 (3) установлено, что что его длительность составляет 30 мин. 42 с. На видеозаписи видно, как на переднем водительском сиденье сидит сотрудник ДПС, а на переднем пассажирском сиденье сидит М1. Сотрудник ДПС составляет процессуальные документы, также разъясняет ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Также М1 подписывать документы отказался.

5. При просмотре видеофайла наименованием 2 (4) установлено, что его длительность составляет 03 мин 17 

<

адрес> LADA 211440 государственным регистрационным знаком 

<

***> регион останавливается, и из передней водительской стороны выходит М1. После чего к нему подходит сотрудник ДПС, а после него подходит второй сотрудник ДПС.

Данный диск с видеозаписями в последующем упакован в бумажный конверт, на поверхности которого написано рукописным текстом «Вещественное доказательство по УД № DVD-R диск с видеозаписями на которых запечатлены действия ФИО1 а также нанесены подписи участвующих лиц. / л.д. 39-40/;

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационная таблица в ходе которого был осмотрен автомобиль «LADA 211440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион/ л.д. 43-45/;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО3, данными им при допросе в ходе дознания который показал, что ДД.ММ.ГГГГ год он у своего знакомого ФИО1 купил автомобиль ВАЗ 2114 2011 года выпуска за 100 000 рублей за наличный расчет. ФИО1, когда продавал автомобиль сказал ему, что нужны деньги, поскольку сын уходит в армию, а также дома нужно сделать ремонт. Имеется договор купли-продажи автомобиля. С регистрационного учёта автомобиль не снят. Автомобиль ВАЗ 2114 он оставил возле его дома на ответственном хранении. После составления договора купли-продажи ключ автомобиля ФИО1 передал ему, а запасные оставил себе. Также о том, что лишен права управления он не знал. По факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем к нему каких-либо претензий не имеет. В настоящее время ему стало известно, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля ВА 2114 регистрационный знак 

<

***> регион. Однако был оставлен сотрудниками полиции. / л.д. 17-18/;

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО7, данными им при допросе в ходе дознания который показал, что он, работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут я с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8 заступил на дежурство, после чего мы с ним выехали проводить мероприятия по пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Примерно в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ мы на патрульном автомобиле направлялись по 

<

адрес> РТ и увидели, что едет автомобиль LADA 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который показался нам подозрительным. Далее был подан звуковой сигнал и автомобиль остановился. После к нему подошел инспектор ДПС ФИО8 Из машины с передней водительской стороны вышел мужчина, от которого исходил сильный запах алкоголя. В машине он был один. Далее ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что данный мужчина ФИО1 согласился. Находясь в патрульном автомобиле, поскольку у него были все признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продуть в алкотектор, на что он отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Перед составлением процессуальных документов ФИО1 были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Также мной был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколе ФИО1 расписываться отказался. Во всех процессуальных документах он также от подписи отказался. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебного району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент задержания ФИО1 был подвергнутым административному наказанию. В последующем после сбора полного материала, был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Правильное ли указано время на видеорегистраторе я не знаю, факт остановки и время при составлении административного материала я сверял на своём сотовом телефоне. Больше мне по данному факту добавить нечего. / л.д. 57-59/;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО8, данными им при допросе в ходе дознания, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО9 А,А. заступил на дежурство, после чего они с ним выехали проводить мероприятия по пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Примерно в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они на патрульном автомобиле направлялись по 

<

адрес> РТ и увидели, что едет автомобиль LADA 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который показался им подозрительным. Далее был подан звуковой сигнал и автомобиль остановился. Далее он подошел к нему и из машины с передней водительской стороны вышел мужчина, от которого исходил сильный запах алкоголя. В машине он был один. Далее ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что данный мужчина ФИО1 согласился. Находясь в патрульном автомобиле, поскольку у него были все признаки алкогольного опьянения, инспектором ДПС ФИО7 он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продуть в алкотектор, на что он отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Перед составлением процессуальных документов ФИО1 были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Также инспектором ДПС ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколе ФИО1 расписываться отказался. Во всех процессуальных документах он также от подписи отказался. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебного району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент задержания ФИО1 был подвергнутым административному наказанию. В последующем после сбора полного материала, был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. / л.д. 30-31/;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого который показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району он был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данный штраф он оплатил. Водительское удостоверение он сдал. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов я находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес> выпил 2 рюмки водки и немного опьянел. В этот день его старший сын ФИО1 Разиль ушел в армию и были проводы. ДД.ММ.ГГГГ он продал знакомому ФИО2 свой автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, данный автомобиль стоял возле его дома на ответственном хранении. ДД.ММ.ГГГГ он собирался поехать по делам в Буинский маслозавод, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку у него села батарейка на телефоне и у него не было возможности заказать такси он решил поехать на вышеуказанном автомобиле, думал, что его никто не заметит. Далее примерно в 08 часов он сел за руль автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес> РТ, поскольку у него были запасные ключи. Далее он завел двигатель запасным ключом и поехал по 

<

адрес>. Повернул на 

<

адрес> РТ. После чего поехал по 

<

адрес>, далее на светофоре повернул на 

<

адрес>, оттуда повернул на 

<

адрес>, когда он доехал до предприятия, заходить туда передумал. После он на вышеуказанном автомобиле развернулся, хотел повернуть на 

<

адрес> РТ. Однако, напротив 

<

адрес> РТ, его остановил сотрудник ГИБДД. После чего он вышел из своего автомобиля, сотрудник полиции представился и попросил пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. Находясь в патрульном автомобиле, поскольку было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения он был отстранен от управления автомобилем. Ему были разъяснены права, обязанности, ст. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В ходе беседы с сотрудником полиции он подумал, что ему удастся избежать ответственности, и он стал притворяться и говорить, что он пешеход. Также во всех процессуальных документах от подписи он отказался. От прохождения медицинского освидетельствовании прибором «алкотектор», а также прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он также отказался. После вышеуказанный автомобиль был задержан и помещен на специальную стоянку в пгт. ФИО10. В настоящее время он уверяет, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля ВАЗ 2114 был он. Все действия сотрудников полиции считает правомерными и законными. Он понимал, что, садясь за руль вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения он совершает преступление, поскольку ранее был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ. Автомобиль ВАЗ 2114 он приобрел в 2011 году за 280 000 рублей в 

<

адрес> РТ в автосалоне «Апельсин». ФИО11 была новая. Какие-либо документы в настоящее время у него нет. В банки вышеуказанный автомобиль не заложен. В виду того, что семье нужны были деньги на проводы на сына и ремонт дома ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль ФИО2 за 100 000 рублей, также имеется договор купли-продажи. С учета пока снять не успел. Автомобиль стоял возле его дома по адресу: 

<

адрес> на ответственном хранении. Вину в том, что он будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 2114 регистрационный знак 

<

***> рус и управлял им в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает подобного больше не повторять. Все действия сотрудников полиции, считает правомерными и законными. Показания давал добровольно. Добавить ему больше нечего. / л.д. 24-26/;

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так как, подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, оснований для сомнения в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами данное наказание будет способствовать исправлению осужденного. 

Вещественное доказательство автомобиль «LADA 21440» государственный регистрационный знак 

<

***> rus конфискации не подлежит так как принадлежит на праве собственности иному лицу ФИО3 

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, автомобиль «LADA 21440» государственный регистрационный знак 

<

***> rus хранящийся на стоянке в пгт. Апастово передать по принадлежности ФИО3. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда. 

Судья П.В. Романчук Копия верна. Судья П.В. Романчук