Материал № 12-238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Кирово-Чепецк 03 июля 2019 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 марта 2019 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка показаниям ст.инспектора ДПС 

<

данные изъяты>., который в судебном заседании подтвердил, что лично не видел управлял ли привлекаемый транспортным средством в алкогольном опьянении. Судом не была дана оценка видеозаписи с телефона свидетеля ФИО2 В акте освидетельствования на состояние опьянения указано о наличии только запаха алкоголя изо рта, иные клинические признаки отсутствуют, что подтверждает его доводы, что алкоголь он употребил незадолго до освидетельствования, когда транспортным средством уже не управлял. Считает, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. с запахом алкоголя он был задержан сотрудником ДПС как пешеход.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании вышеизложенные доводы поддержал, в дополнении пояснил, что 07.04.2019 после ссоры с женой ехал на своей автомашине 

<

дата> в направлении дома ***, спиртное не употреблял, аварийных ситуаций не создавал. Подъехав к дому, он остановился, заглушил машину, выпил из находящейся в салоне автомобиля «четушки» водки и вышел из машины. В тот момент к нему подошел мужчина и сделал замечание по поводу управления транспортным средством, через несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции. Транспортным средством он управлял до того, как употребил спиртное. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 07 апреля 2019г. в 15 час. 07 минут около дома *** в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. 

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от 07.04.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** с применением технического средства измерения Алкотектор «

<

данные изъяты>» заводской номер прибора *** (дата поверки 21.11.2018) с учетом показаний прибора – 0,869 мг/л у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 с результатами освидетельствования ознакомлен, был согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в акте и собственноручная запись; протоколом о задержании транспортного средства ***, видеозаписью, рапортами сотрудников МО МВД «Кирово-Чепецкий». Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд мировой судья верно пришел к выводу о наличии и доказанности вины ФИО1, действия которого правильно квалифицированны по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной и соответствует ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, выпил спиртное, после того как поставил автомобиль, сотрудники ДПС его задержали вне транспортного средства нельзя признать обоснованными. Данные доводы заявителя мировым судьей были проверены полностью и обоснованно признаны несостоятельными на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, показаний допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Во всех процессуальных документах, в том числе протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства, с содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не выразил.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств не вызывает сомнения в том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи в суде апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 июня 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствия оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А.Щелчкова