Дело 1-741/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 27 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Юрина М.Л.,

потерпевшего А,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так она, обвиняется в том, что 14.07.2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 09 часов 20 минут, находясь в квартире ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего А за сохранностью своего имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, похитила находящийся в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий А сотовый телефон «Xiaomi Mi A2», стоимостью 13990 рублей, в прозрачном, силиконовом чехле, с установленным на данном сотовом телефоне защитным стеклом и вставленной сим-картой, не представляющими материальной ценности, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму 13990 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

В суд от потерпевшего А поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, при этом он пояснил, что ущерб ему возмещен, так как телефон возвращен, иных материальных претензий по делу нет. В судебном заседании подсудимая принесла ему извинения.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему, вред возмещен с ее помощью, поскольку сообщила, где находится похищенное имущество. 

Защитник считал возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания, предусмотренные законом, меры к возмещению приняты и материальный ущерб потерпевшему отсутствует, подсудимая намерена и дальше заглаживать вред.

Помощник прокурора возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен путем обнаружения и изъятия сотрудниками полиции телефона, при этом иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, подсудимая не предпринимала.

Согласно ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признала вину полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения, имущество по делу возвращено при ее участии как сообщившей местонахождение похищенного, ущерб по мнению потерпевшего возмещен, она имеет регистрацию в Томской области и постоянное место жительства в г. Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах Томской области не состоит, работает, не судима. 

Разъяснив ФИО1 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется и считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд учитывает, что стороны заявили в суде о примирении, потерпевший сообщил, что не имеет материальных претензий. В суде ему принесены извинения, что также является способом заглаживания вины, о недостаточности которого потерпевший не заявлял.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Xiaomi Mi A2», выданный потерпевшему А, оставить по принадлежности у последнего. 

- договор купли-продажи сотового телефона «xiaomi mi a2», хранящийся при деле, хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна.

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь Е.В. Барбарич

«____» ___________ 2018 года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал постановления хранится в деле № 1-741/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска

Уникальный идентификационный номер дела 70RS0003-01-2019-006363-04