КОПИЯ

Дело № 2-7876/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест» (далее ИКПКГ «ТатЖилИнвест» -истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ... между сторонами был заключен договор займа ..., по которому ответчику предоставлен заем в размере 450 000 руб. сроком на 60 месяцев на приобретение ... Обеспечением обязательств по договору займа является ипотека указанной квартиры. Указывает, что ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 218976 руб. 34коп, из которых: 204704 руб. 72 коп. - основной долг, 5177 руб. 62 коп. - долг по уплате процентов за пользование займом, 9000 руб.- проценты за просрочку возврата займа, 154 руб.- пени. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование денежными средствами из расчета 15 % годовых ежемесячно, начиная с ... по день реализации заложенного имущества либо фактического возврата долга, расходы по уплате госпошлины, расходы на представителя в сумме 20000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, определив начальную продажную стоимость в размере 1745000 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив, что в иске допущена опечатка в данных ответчика, указанную задолженность, а также расходы просит взыскать с ответчика ФИО2; также уточнил, что 154 руб. –пени за просрочку уплаты процентов, предусмотренные пунктом 3.4.5 договора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 указанного Кодекса Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. …. права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2.Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

По делу установлено, что ... между сторонами был заключен договор займа ... на улучшение жилищных условий, по которому ФИО2 предоставлен заем в размере 450 000 руб. на срок 60 месяцев под 15% годовых.

Согласно пункту 3.4.4. договора при просрочке возврата займа заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере 2% на сумму займа ежемесячно полного исполнения денежного обязательства.

Из пункта 3.4.5 следует, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы процентов за пользование займом, начиная со следующего дня с момента просрочки платежа, до полного расчета с заимодавцем.

В рамках указанного договора был заключен договор купли – продажи квартиры от ..., по которому ответчик приобрела в собственность 3...

Из материалов дела следует, что на квартиру ... в силу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» зарегистрирована ипотека, владельцем закладной является истец.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в его адрес направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени, оставленное без внимания.

Из представленных суду расчетов усматривается, что ответчик не соблюдает условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита, допустила образование задолженности, которая составила 218976 руб. 34коп, в том числе: 204704 руб. 72 коп. - основной долг, 5177 руб. 62 коп. - долг по уплате процентов за пользование займом, 9000 руб.- проценты за просрочку возврата займа, 154 руб.- пени за просрочку уплаты процентов. 

Ответчик, извещенная о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представила, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорила и не опровергла, сведений, свидетельствующих об обратном, не представила. 

При таких обстоятельствах, иск, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора. 

С учетом того, что ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к убеждению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. При этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1745600 руб. (80% от рыночной стоимости- 2182000руб.) согласно отчету ..., не оспоренному и не опровергнутому ответчиком.

Оснований, предусмотренных вышеобозначенным нормоположением, исключающим обращение взыскания на заложенное имущество, в конкретном случае судом не установлено.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом согласно договору в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга 204704 рубля 72 копейки, начиная с ... по день реализации заложенного имущества либо фактического возврата долга, что соотносится с положениями пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, сложности спора, объему выполненной представителем работы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» задолженность по договору займа в размере 218976 рублей 34 копейки, расходы на представителя в сумме 6000 рублей, в возврат госпошлины 11390 рублей.

Взыскивать ФИО2 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» проценты за пользование заемными средствами из расчета 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга 204704 рубля 72 копейки, начиная с ... по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в виде квартиры ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1745 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручении им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного решения.

Судья ( подпись) Э.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Э.ФИО3

Секретарь ________О.ФИО4 

Решение не вступило в законную силу. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-7876/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан