Дело № 1-390/2019 (№11901940003056313)

УИД 18RS 0009-01-2019-001784-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан, УР 22 июля 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П., 

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Багирова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ившина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего менеджером в ООО 

<

***>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16 апреля 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 12 марта 2012 года указанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

16 апреля 2019 года в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: УР, 

<

*****> возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16 апреля 2019 года в 01 часов 30 минут, находясь у 

<

*****>, где стоял автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ООО «

<

***>», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея права управления транспортным средством, будучи лишенным его, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в указанный выше автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №***, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь от указанного дома в сторону 

<

*****>. 16 апреля 2019 года в 02 часа 35 минут ФИО1 у 

<

*****> Республики был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер 904474, у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,512 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16 апреля 2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 35 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил Правила дорожного движения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник Ившин А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Государственный обвинитель Багиров Р.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в суде, отсутствия у подсудимого психических заболеваний (л.д.108), вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача-нарколога не состоит, не судим (л.д.114, 110, 105-106). 

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы; состояние здоровья подсудимого и проживающих вместе с ним его родителей; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1, данным им до возбуждения уголовного дела (л.д.84), где ФИО1 подробно указал обстоятельства совершения им преступления, в том числе ранее неизвестные правоохранительному органу, в частности о месте, в котором он начал движение на автомобиле, управляя им в состоянии опьянения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производства дознания по делу, участии в следственном действии, направленном на закрепление ранее полученных данных – проверке показаний на месте, где подсудимый также рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и своей причастности к нему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ – штрафа, по мнению суда, при изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, в том числе, его имущественного положения, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 срока наказания по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова