№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2020 года с. Богучаны 

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Филиппова А.О. 

при секретаре судебного заседания Селивановой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что 21.03.2012 года между ФИО3 и ЗАО КБ «Кедр» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии банк был реорганизован в форме присоединения в ПАО «Бинбанк», которым право требования с ФИО4 задолженности по кредитному договору передано по договору цессии от 27.06.2017 года ООО «КФ МДМ», затем по договору от 10.12.2018 года уступлено ООО Коллекторское агентство «21 век», после чего по договору от 11.01.2019 года - ООО «Корпорация 21 век», которое 15.01.2019 года заключило договор уступки права требования с истцом ФИО2. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 21.03.2012 года заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО3, требуя взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 59314,67 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 18% годовых за период с 22.03.2012 года по 28.01.2020 года в размере 25740,94 руб., а также с 29.01.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму основного долга за период с 31.06.2017 года по 28.01.2020 года в размере 260984,55 руб., а также с 29.01.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,5% за каждый день просрочки, неустойку на сумму процентов за период с 31.08.2017 года по 28.01.2020 года в размере 5486,62 руб., а также с 29.01.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,5% за каждый день просрочки, расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб.. 

Ответчик в судебное заседание не явилась уведомлена направила возражения в которых указала, пропущен срок исковой давности пропущен по платежам до февраля 2017 года. Она не давала согласие на уступку права требования. Просит применить ст.333 ГК РФ уменьшив штрафные санкции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено, что 21.03.2012 года между ЗАО КБ «Кедр» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 18 % годовых.

Стороны также пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата за пользование кредитом процентов будет осуществляться ежемесячно не позднее 30/31 числа каждого месяца начиная с апреля 2012 года (п.2.6).

В договоре стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Согласно пункту 4.1 договора, за нарушение сроков возврата кредита/уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдача кредита произведена 21.03.2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату в установленные договором сроки суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнялись, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

Впоследствии банк был реорганизован в форме присоединения в ПАО «Бинбанк», которым право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору передано по договору цессии от 27.06.2017 года ООО «КФ МДМ», затем по договору от 10.12.2018 года уступлено ООО Коллекторское агентство «21 век», после чего по договору от 11.01.2019 года уступлено ООО «Корпорация 21 век», которое 15.01.2019 года заключило договор уступки права требования с истцом ФИО2. Согласно выпискам из реестра к договорам уступки прав требования, произведена уступка прав требований к ФИО3 по кредитному договору от 21.03.2012 года 

<

***> с объемом уступленных прав 59314,67 руб..

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в связи с чем возможность перехода права (уступки требования) в полном объеме без согласия должника предусмотрена только в том случае, если иное не предусмотрено законом.

При этом, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) (пункт 73). Ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 76).

Кредитный договор от 21.03.2012 года 

<

***> не содержит условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу, о согласии заемщика на уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств перехода к ФИО2 на законных основаниях права требования с ФИО3 задолженности по названному кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из ничтожности договора уступки права требования - договор от 15.01.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Филиппов А.О.