Дело № 2-3162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «СПАС ПЛЮС», третьи лица АКМ, Управление Россельхознадзора по Калининградской области, Администрация МО «Багратионовский городской округ» о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав что в ходе проведенной в 

<

 Дата > проверки соблюдения ООО «СПАС ПЛЮС» (далее по тексту Общество) земельного законодательства при использовании находящегося в аренде земельного участка с КН №, площадью 73000 кв.м., расположенного вблизи 

<

 адрес > и относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, установлен факт осуществления обществом деятельность в сфере добычи полезных ископаемых на земельном участке сельскохозяйственного назначения. На участке с КН № установлена карьерная выемка площадью 8486 кв.м., которая в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > увеличилась на 142 кв.м. В соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды размер вреда, причиненный почвам на данном земельном участке сельскохозяйственного назначения на площади 142 кв.м. составляет 90880 руб.

На основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона Калининградский межрайонный природоохранный прокурор просил взыскать с ООО «СПАС ПЛЮС» ущерб, причиненный почвам на земельном участке с КН №, в размере 90880 руб. в пользу МО «Багратионовский городской округ».

Помощник Калининградского межрайонного природоохранного прокурора Дроздова Е.Ю., в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «СПАС ПЛЮС» - ФИО1, исковые требования признал в полном объеме, о чем было представлено соответствующее заявление.

Представитель третьего лица- МО «Багратионовский городской округ» ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Управления Россельхознадзора по Калининградской области, третье лицо АКМ, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, доводов, ходатайств и возражений не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Частями 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательство установлено, и не оспорено сторонами, что ООО «СПАС ПЛЮС» на основании договора аренды земельного участка от 

<

 Дата >, заключенного с АКМ приняло в аренду земельный участок из земель сельхоз назначения с КН №, расположенный вблизи 

<

 адрес >, общей площадью 73000 кв.м.

Актом административного обследования объекта земельных отношений № от 

<

 Дата > составленным главными специалистами-экспертами отдела государственного земельного надзора Управления Росеестра по Калининградской области –государственными инспекторами Калининградской области по использованию и охране земель ЖЛС, САБ установлено, что на части земельного участка с КН № осуществляется разработка карьера по добыче полезных ископаемых.

Также, актом административного обследования объекта земельных отношений № от 

<

 Дата >, выполненным заместителем главного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель - начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росеестра по Калининградской области ЗОП и государственным инспектором Калининградской области по использованию и охране земель САБ, на основании требования Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой от 

<

 Дата > №, установлено в частности, что в восточной части земельного участка с КН № обнаружены: карьерная выемка площадью 7163 кв.м.; навал песчано-гравийной смеси площадью 1323 кв.м., стоянка строительной техники, бытовых вагончиков площадью 1016 кв.м. 

Управлением Россельхознадзора по Калининградской области 

<

 Дата > на земельном участке № выявлена карьерная выемка площадью 5662 кв.м. и самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв площадью 1700 кв.м. 

Материалами проверки МО МВД России «Багратионовский» с участием кадастрового инженера ООО «Арканойд» ШАС 

<

 Дата > установлена карьерная выемка на земельном участке № площадью 6644 кв.м., без определения площади самовольно перекрытой поверхности почв на данном земельном участке. По состоянию на 

<

 Дата > площадь поврежденного поверхностного слоя на земельном участке КН № составляла (7163+1323) = 8486 кв.м., а по состоянию на 

<

 Дата > 8344 кв.м. = (6644+1700). Таким образом, разница между площадью поврежденного поверхностного слоя на земельном участке КН № 142 кв.м. = (8486-8344).

<

 Дата > Управлением Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно выводам экспертного заключения № от 

<

 Дата > результаты исследования образцов почв, отобранных на пробных площадках № на земельном участке с КН № по показателям плодородия значительно ниже результатов в образцах, отобранных на пробной площадке № (контрольной), показатели органического вещества снижены на 87,1-95,0%, подвижного калия на 90,1-94,1а, показания кислотности изменяются от 5,8 ед.рН до 8,7 ед.рН, что является существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Имеет место факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы. 

<

 Дата > старшим государственным инспектором отдела фитосанитарного и земельного надзора Россельхознадзора по Калининградской области ТКО прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «СПАС ПЛЮС» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. 

Согласно расчету, представленному истцом, рассчитанном в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №238 от 08.07.2010, размер вреда, причиненный почвам на земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН № на площади 142 кв.м. составляет 90880 руб. 

Представленный расчет судом проверен, является верным, сторона ответчика согласилась с данным размером вреда, иного расчета не представила, в связи, с чем он может быть положен в основу принимаемого судом решения. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая обоснованность признаваемого факта причинения ООО «СПАС ПЛЮС» вреда окружающей среде вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, выразившегося в снижении плодородия земель сельскохозяйственного назначения, на основании приведенных выше норм материального права, принимая во внимание факт признания иска ответчиком, которому разъяснены и понятны последствия признания иска, а также установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калининградского межрайонного природоохранного прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При названных условиях с учетом удовлетворения требований истца на сумму 90880 руб., с ответчика в пользу бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 2926 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калининградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПАС ПЛЮС» 

<

 ИЗЪЯТО > в пользу муниципального образования «Багратионовский городской округ» ущерб, причиненный почвам на земельном участке с кадастровым номером № в размере 90880 (девяносто тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 

Взыскать с ООО «СПАС ПЛЮС» 

<

 ИЗЪЯТО > в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2926 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2017 года.

Судья:

«

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > г. 

М.П. Кисель