РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Калашниковой Э.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Тверской области о возврате ошибочно перечисленных денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к УФССП России по Тверской области, в котором просит обязать ответчиков возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 14631 руб. 09 коп., находящиеся на депозитном счете.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Между сестрой истца ФИО3 и ФИО4 28.12.2019г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Toyota Corollа XL1 регистрационный номер №. На дату покупки указанный автомобиль требовал ремонта, в связи с чем после покупки автомобиля истец занялся его ремонтом. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, распространением короновирусной инфекции и введенными ограничениями на территории Тульской области, в силу действия положений Указа Президента РФ от 02.04.2020г. № 239, ФЗ от 21.12.1994г.№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Губернатора Тульской области от 05.04.2020 № 23 обратиться в органы ГИБДД о постановки транспортного средства автомобиля марки Toyota Corollа XL1 на регистрационный учет сестра истца смогла только в июле 2020г. В постановке на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля ей было отказано, по причине наложения судебным приставом-исполнителем ФИО5 15.05.2020г. ареста в виде запрета на регистрационные действия. Основание исполнительное производство № 21156/20/69038-ИП от 06.05.2020г. Сестра истца обратилась к истцу с просьбой помочь в урегулировании данной ситуации. Истцом посредством электронной приемной сайта УФССП по Тверской области 02.07.2020г. было подано заявление от имени ФИО3 о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобиля. На ее обращение ответа она не получила. Для выяснение данного вопроса истец обратился на сайт ФССП Россия и обнаружил там исполнительное производство № 21156/20/69038-ИП от 06.05.2020г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери ФИО5 в отношении ФИО4 переходя по ссылкам сайта истец ошибочно нажал оплатить и перечислил на депозитный счет Московского районного отделения судебных приставов г.Твери денежные средства – погашение задолженности по исполнительному производству № 21156/20/69038-ИП от 06.05.2020г. в размере 14631 руб. 09 коп. Указанные денежные средства поступили в Московское районное отделение судебных приставов г.Твери в рамках возбужденного в отношении ФИО6 исполнительного производства, перед которым у истца не имелось никаких обязательств и договорных отношений. В связи с возникшей ошибкой ы перечислении денежных средств истец по телефону связался с судебным приставом-исполнителем ФИО5 В ходе телефонной беседы истцу было разъяснено о необходимости обращения в суд с исковым заявлением, поскольку возвратить денежные средства с депозитного счета она без решения суда не может.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания из числа ответчиков исключено Московское районное отделение судебных приставов г.Твери, как не имеющее статус юридического лица.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ООО «Октан», ФИО7.

Представитель ответчика УФССП России по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения относительно заявленных исковых требований. Возражения мотивированы следующим. В Московском районном отделении судебных приставов г.Твери на исполнении находится сводное исполнительное производство 69230/19/69038-СД в отношении должника ФИО4, в том числе и исполнительное производство № 2334/18/69036-ИП от 04.08.2014 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в сумме 14631 руб. 09 коп. В рамках сводного исполнительного производства 14.07.2020 от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 14631 руб. 09 коп., в основании платежа указано: «оплата задолженности по ИП № 21156/20/69038-ИП от 2020,02,06 в отношении ФИО4» Поступившие денежные средства в порядке ст.110-111 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены и перечислены взыскателям: ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ООО «Октан», ФИО7 Как видно из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве. Считают, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как денежные средства истцом были перечислены в добровольном порядке, а не в рамках совершенных судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения. Ответчиком по данному делу должен являться ФИО4 в порядке ст.1102 ГК РФ. С учетом вышеизложенного считают, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в Московском районном отделении судебных приставов г.Твери на исполнении находится сводное исполнительное производство 69230/19/69038-СД в отношении должника ФИО4, в том числе и исполнительное производство № 2334/18/69036-ИП от 04.08.2014 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в сумме 14631 руб. 09 коп. 

В рамках сводного исполнительного производства 14.07.2020 от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 14631 руб. 09 коп.

В основании платежа указано: «оплата задолженности по ИП № 21156/20/69038-ИП от 2020,02,06 в отношении ФИО4».

Поступившие денежные средства в порядке ст.110-111 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены и перечислены взыскателям: 

- ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в сумме 4460 руб. 34 коп. п/п 296684 от 05.08.2020;

- ООО «Октан» в сумме 2586 руб. 61 коп. п/п 296438 от 05.08.2020;

- ООО «Октан» в сумме 3298 руб. 90 коп. п/п 296498 от 05.08.2020;

- ФИО7 в сумме 4285 руб. 24 коп. п/п 296172 от 05.08.2020.

Как видно из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, имеющийся перевод денежных средств возник не в связи с действиями судебного пристава-исполнителя, а в связи с внесением данной суммы истцом в период ведения исполнительного производства. В данном случае заявленная истцом сумма не является убытком, причиненным ему судебным приставом-исполнителем, поскольку нет реальности ущерба, т.к. сумма, образовавшаяся в связи с его самостоятельной оплатой части задолженности ФИО4 списана на счета взыскателей ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ООО «Октан», ФИО7.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что права и охраняемые законом интересы ФИО2 подлежат защите избранным им способом.

Денежные средства были перечислены истцом в добровольном порядке, а не в рамках совершенных судебных приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. Истец в рамках сводного исполнительного производства должником не является.

Как указано выше денежные средства были внесены в счет исполнения обязательств ФИО4, истцом требований к ФИО4 в порядке ст. 1102 ГК РФ заявлены не были.

При установленных судом обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Тверской области о возврате ошибочно перечисленных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Мотивированное решение изготовлено: 20.10.2020г.

Председательствующий Л. Е. Усанова

1версия для печати