ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>; несудимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

20 июня 2019 года, в период с 12 до 16 часов, у ФИО3, находившегося в доме 

<

адрес>, возник умысел на хищение мотоцикла из сарая около дома 

<

адрес>. В указанный период времени, реализуя свой умысел, ФИО3 подошел к указанному сараю, убедился, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, снял с двери сарая незакрытый на ключ навесной замок и незаконно проник внутрь него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл «

<

данные изъяты>, общей стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, причиненный его действиями материальный и моральный вред ей полностью возмещен и заглажен. Пояснила, что подсудимый пришел к ней и извинился за содеянное, предложил возместить ей ущерб и вред. ФИО3 возместил ей ущерб и вред в указанном ею размере 09.12.2019. Также она знает его как жителя 

<

адрес>, знает его семью, простила его и не желает его осуждения и наказания. Каких-либо претензий материального или морального характера она к нему не имеет. Материальный ущерб и моральный вред ей возмещен подсудимым в достаточном для нее размере. Просила удовлетворить ее ходатайство и прекратить дело.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил суду о том, что он согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Принес извинения потерпевшей за содеянное. Пояснил, что он примирился с потерпевшей, принес ей также ранее извинения за совершенную кражу мотоцикла, возместил ей вред. Признает себя виновными в предъявленном ему обвинении в полном объеме и по всем обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении. Раскаиваются в содеянном. Фактически в настоящее время не имеет собственного жилья. Трудоустроен неофициально в 

<

адрес> грузчиком в магазине «

<

данные изъяты>». Снимает жилье, учится в училище. 

<

данные изъяты>. Кражу мотоцикла совершил, чтобы снять жилье и устроиться на работу в 

<

адрес>.

Защитник адвокат Якушев А.В. заявил о том, что он считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Отметил, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшей и она его простила, полностью возместил ей вред.

Государственный обвинитель Сериков А.О. возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, указав на общественную опасность преступления, на осознанное совершение подсудимым кражи, цели и задачи уголовного закона. Полагал, что не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о примирении.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании суд установил осознанное и добровольное желании сторон на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Суд убедился, что причиненный действиями подсудимого потерпевшей вред полностью заглажен. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам, сторонам понятны. Подсудимый выразил свое согласие в полном объеме с предъявленным обвинением.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет место регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту проживания, не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра, является призывником. Каких-либо отрицательных данных о его личности судом не установлено по материалам дела и сторонами не названо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, органом следствия не установлено.

При установленных данных, с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего лица о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым оставить подсудимому без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств не признано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе участвовать и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.А. Малинин