Судья Рябов А.В. Дело № 12-291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., 

рассмотрел 26 июля 2017 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу защитника ФИО1 - Чередова И.П. на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 01 июня 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 01 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник ФИО1 - Чередов И.П. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

В соответствии с часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> в ... на 

<

Адрес обезличен>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

Номер обезличен>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно: не передал регистрационные документы на данное транспортное средство, водительское удостоверение, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 05.05.2017; рапортом полицейского ФИО2, приказом и.о. начальника ОМВД России по г.Сосногорску №№ 

<

Номер обезличен> от 26.04.2017 о проведении профилактических мероприятий "Нетрезвый водитель" и "Такси", видеозаписью и иными материалами дела. 

Данные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". 

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения право требования у водителя передать ему регистрационные документы на транспортное средство, водительское удостоверение, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить это распоряжение.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции о предоставлении водителем ФИО1 регистрационных документов и водительского удостоверения, в рамках проводимых по приказам начальника ОМВД России по г.Сосногорску №

<

Номер обезличен> от 26.04.2017 профилактических мероприятий "Нетрезвый водитель" и "Такси", было законным.

Однако ФИО1 отказался выполнить данные требования должностного лица, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений в части порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности не установлено. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела исходя из правовой позиции защитника ФИО1 - Чередова И.П. и его субъективного понимания прав и обязанностей участников дорожного движения и лиц, обязанных контролировать его безопасность, что не является основанием к отмене судебного акта.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 01 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Чередова И.П. - без удовлетворения.

Судья.

.