№1-545/18 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «20» ноября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Барановой Л.В.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО6 

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на лестничной площадке 13-го этажа дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, повредив тросовое запирающее устройство, забрал принадлежащий Потерпевший №1 велосипед 

<

данные изъяты> с которым с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, повредив тросовое запирающее устройство, забрал принадлежащий Потерпевший №2 велосипед 

<

данные изъяты> с которым с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом проверено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Ходатайство ФИО1 заявлено с соответствии с правилами, предусмотренными ст. 315 УПК РФ, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с изложенным, суд рассматривает дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что похищение имущество потерпевшим было возвращено. Суд в качестве смягчающих обстоятельств расценивает также то, что по месту жительства жалобы на ФИО1 не поступали, к административной ответственности он не привлекался, имеет двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также совершение ФИО1 преступлений в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает оснований к изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую. 

Наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является основанием для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, имеет склонность к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, и наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного их сложения, учитывая отношение подсудимого к содеянному. 

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору ему назначается с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, по правилам частичного сложения назначенных наказаний. Указанным приговором отменено условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем по данному делу правила ст.ст. 74, 70 УК РФ суд не применяет. 

Наказание ФИО1 в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбывания им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ – по день вступления приговора в законную силу из расчета один день меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) из расчета один день за один день; время нахождения под домашним арестом с период с ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: велосипеды, паспорт и гарантийный талон, тросовые запирающие устройства - передать по принадлежности, СД-диск хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова