Дело № 2а-903/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 21 сентября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ в Володарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, в котором просило принять к исполнению исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца 

<

данные изъяты> рублей задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указала, что не указаны сведения о должнике и взыскателе и в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» отказала в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец не может согласиться с вышеназванным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным по следующим правовым основаниям.

В исполнительном листе мировой судья указал Ф.И.О. и адрес должника: 

<

адрес> Мировой судья одновременно указал, что сведений о дате и месте рождения должника, а также сведений о месте работе нет.

Сведения о дате и месте рождения, а также о месте работы должника, суду, равно как и административному истцу не известны, в противном случае они были бы указаны в исполнительном листе.

В исполнительном листе мировой судья также указал наименование, юридический и фактический адреса, ИНН, ОГРН административного истца, дата постановки на учет в налоговом органе и наименование налогового органа.

Таким образом, административный истец не может согласиться, что исполнительный лист не содержит сведений о должнике и взыскателе.

Одновременно с этим, судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства неверно указано правовое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно пп. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Между тем, ч. 9 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нем не установлен срок для исполнения требований, равно как отсрочка или рассрочка.

Более того, отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника физического лица не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине несоответствия исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст. 13 указанного Федерального закона.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций - ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Целью указания в исполнительном листе сведений о гражданах и организациях, перечисленных в п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является однозначное определение лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.

Обязательное указание сведений о дате, месте рождения должника, а также точный адрес должника направлено на обеспечение идентификации должника.

Считают, что в настоящем случае, исполнительный лист содержит Ф.И.О. и адрес должника. Отсутствие в исполнительном листе места рождения должника и(или) даты рождения должника, места работы должника, с учетом наличия других имеющихся в нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Более того, из судебного приказа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить и в отношении какого гражданина. Иной информации судом не установлено.

Частью 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право взыскателю указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Тогда как не указание взыскателем таких сведений и непредставление соответствующих документов не влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все сведения, необходимые для идентификации лица, в отношении которого он должен был исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, а в случае затруднения - запросить дополнительную информацию о должнике (ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»).

В случае, если у судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства возникли затруднения в идентификации должника, судебный пристав-исполнитель согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 ст. 433 ГПК РФ, ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению.

Указывают, что при таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Одновременно ходатайствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, в связи с получением административным истцом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбудить исполнительное производство при повторном направлении заявления ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» об исполнении исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, по иску ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к ФИО2 о взыскании с последней задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель административного истца ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит в заявленных требованиях отказать. 

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Володарский РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку отложение судебного заседания, при надлежащем извещении всех заинтересованных лиц, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ:

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Г.В.ГБ., признании незаконными и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный истец узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска установленного законом срока.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на исполнение вынесенных судами постановлений, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права, следовательно, законодатель обладает свободой усмотрения в регулировании порядка исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, которая, однако, не должна выходить за рамки конституционной обязанности государства и его законодательных органов признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (п.1 ст.12 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ в Володарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, в котором просило принять к исполнению исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца 

<

данные изъяты> рублей задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно предъявленного в Володарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области исполнительного листа в графе должник указана ФИО2, проживает по адресу: 

<

адрес>. Указание на дату и место рождения отсутствуют. В графе взыскатель указано наименование административного истца, ИНН, ОГРН, дата регистрации и место нахождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен административному истцу, в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Копия данного постановления была направлена взыскателю вместе с исполнительным листом и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, указание в оспариваемом постановлении на отсутствие сведений о взыскателе не соответствуют действительности.

В подпункте "а" пункта 5 части 1 названной нормы предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

При этом, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника в качестве самостоятельных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, закон не содержит.

Часть 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет взыскателю право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Также не указание взыскателем таких сведений и непредставление соответствующих документов, право на представление которых взыскателю предоставлено ч.2 ст.30 Закона, не влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Из буквального содержания положений пп. "а" п.5 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что сведения о дате и месте рождения, месте работы должника в исполнительном документе указываются только в том случае, если они были известны суду.

При этом суд отмечает, что обязательное указание сведений о дате, месте рождения должника, а также точный адрес должника направлено на обеспечение идентификации должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при возникновении вопроса об идентификации должника или обстоятельствах, связанных с идентификацией должника, не лишен возможности устранить сомнения, запросив дополнительные сведения.

Исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению, содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, его месте жительства, что позволяет его идентифицировать и осуществлять исполнительные действия. Сведения о дате и месте рождения суду не известны, в противном случае они были бы указаны в исполнительном листе.

Отказ в возбуждении исполнительного производства в случае не указания в исполнительном документе данных о дате рождения должника, когда она не известна взыскателю и суду, не может быть признано законным, поскольку нарушает гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом, суд обращает внимание на обязательность судебного решения, а также цели и задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае, суд считает, что в исполнительном листе указаны все сведения необходимые для однозначной идентификации лица, в отношении которого судебный пристав-исполнитель должен будет производить исполнительные действия.

Таким образом, суд не может признать действия судебного пристава - исполнителя правомерными в этой части, как и ссылку на пп.11 п.1 ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае, требование об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при повторном направлении заявления не подлежит удовлетворению, поскольку в Володарском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области отсутствует подлинник исполнительного листа, в связи с его возвратом взыскателю. Одного лишь заявления о возбуждении исполнительного производства в отсутствие подлинного исполнительного листа недостаточно для возбуждения исполнительного производства, Кроме того суд учитывает, что разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства отнесено к полномочиям самого судебного пристава-исполнителя, а не суда, при отсутствии иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" об обязании судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбудить исполнительное производство при повторном направлении заявления ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» об исполнении исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, по иску ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к ФИО2 о взыскании с последней задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев