ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: помощника прокурора города Ессентуки Титова А.Н., 

подсудимой: ФИО1, 

потерпевшего: ФИО2-о, 

защитника: адвоката Акопджанова В.Ю., предоставившего удостоверение № 3636 и ордер № н147009 от 30 июля 2019 года, 

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в г.Прохладный Кабардино-Балкарской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей: ФИО3, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся положительно, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 минут 15 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с преступным умыслом, направленным на хищение имущества у своего знакомого Потерпевший №1, путем свободного доступа, из- под холодильника, находящемся в торговом лотке- контейнере № расположенном на «Нижем рынке» в 150-ти метрах от 

<

адрес> по переулку Базарному 

<

адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1-о, тайно похитила кошелек светло-коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 38 000 рублей принадлежащими Потерпевший №1, после чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердила ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО11, адвокат ФИО13, потерпевший ФИО12-о, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимой, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая виновна в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимой при совершении преступления. 

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, обратилась с явкой с повинной, проживает по адресу регистрации, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении подсудимой пятерых малолетних детей, явка с повинной. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа. 

В порядке ст.44 УПК РФ, потерпевшим предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 38 000 рублей. Предъявление потерпевшим гражданского иска связано с тем, что ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск Потерпевший №1 Бахрам оглы – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 Бахрам оглы – в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 38 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

Председательствующий, судья К.А. Погосян