Судебный участок ... Дело ...

Мировой судья Тюков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 11 октября 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре Солдатниковой Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.

осужденного Серегина ...8

защитника - адвоката Фомина С.А. предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серегина В.А., на приговор мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ..., которым 

Серегин ...8, ... года рождения. уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ..., имеющий средне- профессиональное образование, военнообязанный, разведенного, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый:

- ...... районным судом ... по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ...г. по отбытии срока наказания),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, Серегину В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Балашова Д.А., мнение адвоката Фомина С.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ...г. ФИО1 признан виновным в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти действия повлекли причинения значительного ущерба.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

В ходе судебного разбирательства осужденный согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласился с приговором и указал, что потерпевший звонил ему и угрожал и что данное обстоятельство подтверждается протоколом очной ставки между осужденным и потерпевшим. Мировым судьей при вынесении приговора не принято во внимание аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления. Мировым судьей при назначении наказания не приняты во внимания тяжелые хронические заболевания, также осталось без внимания то, что осужденный работает но не официально.

ФИО1 просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить срок назначенного мировым судьей наказания. 

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ...г. законный и обоснованный, отсутствуют основания для изменения или отмены приговора, т.к. данный приговор соответствует требования уголовно-процессуального и уголовного законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части Кодекса.

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено осужденному ФИО1 в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по правилам ст.ст. 43, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной содеянного, данных о личности ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Мировым судьей также учтено, то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и непогашенной судимости, имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, законно и обоснованно в соответствии с ч.1 ст. 1 8 УКРФ признал в его действиях рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, и назначает наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом, не найдя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме ... рублей. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Доводы осужденного о том, что мировым судьей не принято в внимание поведение потерпевшего, который звонил ему и угрожал и что данное обстоятельство подтверждается протоколом очной ставки между осужденным и потерпевшим, суд находит не состоятельным, т.к. уголовное дело по ходатайству осужденного было рассмотрено в особом порядке и данные протокол очной ставки на которые ссылается осужденный не являлся предметом исследования судом первой инстанции.

Также осужденный ссылается, на то, что мировой судья не принял во внимание наличие у него тяжелых хронических заболеваний, однако медицинские документы подтверждающие наличие данных заболеваний у осужденного в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ...г. в отношении ФИО1 ...8 - оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения. 

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Президиум Московского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Семенова Ю.А.