ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска, указано, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1100000 рублей под 9,1% годовых за пользование кредитом с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая, в настоящее время, в силу закона находится в залоге Банка.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. ФИО1 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении сумм задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. 

На дату подачи заявления заемщик из суммы кредита не возвратил 1091322 рубля 16 копеек. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 57180 рублей 63 копейки.

Общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составляет 1148502 рубля 79 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1148502 рубля 79 копеек, в том числе 1091322 рубля 16 копеек – сумма остатка основного долга, 57180 рублей 63 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1091322 рубля 16 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 9,1% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19942 рубля 51 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежащее ФИО1 установив начальную стоимость имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Заинскому району. 

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, в связи с неявкой адресата за почтовыми отправлениями, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК ПФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1100000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,1% годовых, срок погашения кредита 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Сертолово – 1, 

<

адрес>, участок №, № 

<

адрес>-Д, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 21,86 кв.м.

В силу закона вышеуказанная квартира является предметом ипотеки.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств в обусловленном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1148502 рубля 79 копеек, в том числе по основному долгу - 1091322 рубля 16 копеек, задолженность по процентам 57180 рублей 63 копейки (л.д.8-11).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено (л.д.27).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет суммы задолженности является верным. В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 9,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, для определения действительной рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно экспертному заключению №-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2027000 рублей.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку расчеты эксперта произведены в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Определяя начальную продажную цену жилого помещения, принадлежащего залогодателю ФИО1, суд исходит из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей, что начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая неоднократное нарушение сроков погашения кредитных обязательств, выраженное в нарушении условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, а также отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к обращению взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19942 рубля 51 копейка.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству судебной экспертизы возложены на ПАО "АК БАРС" БАНК, однако данное определение в части оплаты не исполнено. Согласно заявлению директора ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» оплата за проведенную судебную оценочную экспертизу в размере 10000 рублей не поступила. С учетом того, что исковые требования ПАО «АК БАРС" БАНК удовлетворены полностью, расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 233-235,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1148502 (один миллион сто сорок восемь тысяч пятьсот два) рубля 79 копеек, в том числе 1091322 (один миллион девяносто одна тысяча триста двадцать два) рубля 16 копеек – сумма основного долга, 57180 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей 63 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19942 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 51 копейка.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом по ставке 9,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга (1091322 рубля 16 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1621600 (один миллион шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей) рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.