Дело № 12-294/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 года судья Кировского районного суда г. Томска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу директора ООО /________/ - ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в /________/ ФИО3 /________/К-17 от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «/________/ 

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в /________/ ФИО3 /________/К-17 от /________/ Общество с ограниченной ответственностью «/________/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 33 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, директор ООО /________/ – ФИО2 просит постановление отменить, назначить в качестве административного наказания предупреждение, поскольку ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства по ч. 6 ст. 5.27. ООО «/________/ не привлекалось, выявленное в ходе проведенной проверки нарушение, не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба работникам ООО /________/ На данный момент нарушения устранены, работникам выплачена компенсация, что подтверждается документами. Указала также, что по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий, допущенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, нарушения устранены, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным с объявлением устного замечания. На основании вышеизложенного, директор ООО «/________/ – ФИО2 просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО /________/ не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствии, доводы жалобы поддержала, добавив, что задержка заработной платы и выплаты отпускных произошла из-за накладки праздничных дней. Ранее подобного рода нарушений ООО /________/ не допускало. Компенсация работникам была выплачена в рамках предписания по итогам проведенной в отношении ООО /________/ проверки.

Представитель Государственной инспекции труда в /________/ ФИО4 указала, что в ходе проводимой ею проверки выявлен факт нарушения работодателем своевременной выплаты заработной платы за вторую половину декабря 2016 года 547 работникам; за первую половину января 2017 года 559 работникам, а также несвоевременной выплаты отпускных 1 работнику. Указала, что принято решение о привлечении к административной ответственности юридического лица, поскольку на тот момент ФИО2 директором организации не являлся. Указывает, что несвоевременная выплата заработной платы и отпускных является грубейшим нарушением трудового законодательства, а потому такой вид административного наказания, как предупреждение не рассматривался. Компенсация за несвоевременную выплату работникам заработной платы, а также отпускных, была произведена лишь после проведения проверки в рамках выполнения предписания. Пояснила, что за последний год жалоб на несвоевременные выплаты по заработной плате в ООО /________/ от работников не поступало.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет за собой назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за 3 дня до его начала.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленных сроков соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Данная обязанность возникает даже без наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

За невыполнение норм ТК РФ работодатель несет административную ответственность в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что ООО «/________/ является юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц (/________/ 

Основным видом деятельности ООО /________/ является производство соленого, варена запеченного, копченого, вяленого и прочего мяса. Согласно п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО /________/ определил сроки выплаты заработной платы: 14 и 29 числа, в феврале – 13 и 27 числа. 

В нарушение п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка и ч. 6 ст. 136 ТК РФ ООО «ПК ЛАМА» сроки выплаты заработной платы работодателем не соблюдены.

Так, заработная плата за вторую половину декабря 2016 года работникам ООО /________/ выплачена /________/; заработная плата за первую половину января 2017 года работникам выплачена /________/.

Работнику ООО /________/ ФИО5 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с 24.03.2017г. по 31.03.2017г. (/________/ Оплата отпуска ФИО5 была произведена /________/, что является нарушением ч. 9 ст. 136 ТК РФ, и подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Работодатель также, за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам ООО /________/ оплаты отпускных сумм ФИО5 не начислил и не выплатил проценты (денежную компенсацию), согласно ст. 236 ТК РФ. 

При изложенных обстоятельствах в действиях ООО /________/ усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены:

- постановлением по делу об административном правонарушении /________/К-17 от /________/;

- протоколом об административном правонарушении /________/К-17 от /________/;

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от /________/;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя;

- предписанием /________/Б-17 от /________/;

- реестрами /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ по заявке на пополнение счетов банковских карт сотрудникам предприятия; приказом о предоставлении отпуска работнику ФИО5 от /________/;

- запиской-расчетом о предоставлении отпуска работнику ФИО5 от /________/;

- списком на зачисление денежных средств ФИО6, ФИО7;

- платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/;

- правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих;

- Уставом ООО /________/

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО /________/ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

У суда нет сомнений в правильности выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ООО «/________/ в его совершении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Совершенное ООО /________/ деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии в действиях ООО /________/ малозначительности состоятельным не является, поскольку существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Вместе с тем, судья полагает заслуживающим внимания довод жалобы в части назначения административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании установлено, что за вторую половину декабря 2016 года выплата заработной платы работникам должна была быть произведена /________/, однако, в нарушение п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка и ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата произведена /________/; за первую половину января 2017 заработная плата работникам должна была быть произведена /________/, однако, в нарушение п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка и ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата произведена /________/. Работнику ФИО5 выплата отпускных должна была быть произведена не позднее, чем за три дня до отпуска, однако в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ, выплата отпускных произведена /________/.

Правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, имущественный ущерб отсутствует. 

Кроме того факт несвоевременной выплаты заработной платы ООО /________/ не отрицали, самостоятельно предприняли меры в кратчайшие сроки выплатить заработную плату, а также отпускные. Выплатили компенсацию всем работникам за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, чем своевременно выполнили предписание Государственной трудовой инспекции.

Впервые привлекаются к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая, что судьей установлено совершение правонарушения и сделан вывод об отсутствии малозначительности при совершении данного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, судья приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части определения административного наказания, назначив альтернативное штрафу наказание – предупреждение, что также будет в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а также адекватным общественной опасности совершенного правонарушения, направленного на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства о труде и об охране труда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, должностным лицом при рассмотрение дела не допущено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, считаю возможным изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в /________/ ФИО3 /________/К-17 от /________/ в части назначенного наказания, назначив ООО /________/ административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в /________/ ФИО3 /________/К-17 от /________/ по делу об административном правонарушении, которым ООО /________/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить.

Назначить ООО «/________/ наказание в виде административного предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в /________/ ФИО3 /________/К-17 от /________/ оставить без изменения, жалобу директора ООО /________/ – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО1

Копия верна.

Судья: