Дело № 12-98/2025 Мировой судья

Е.А. Марар

(дело № 3-245/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2025 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области С.Р. Янковская,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственность «Вселенная» Мартюшова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 03 июля 2025 года ООО «Вселенная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Вселенная» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО «Вселенная» не явился, доверил защиту Общества Мартюшову П.В., действующему на основании доверенности.

В судебном заседании защитник Мартюшов П.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнив, что законный представитель ООО «Вселенная» с 03 по 04 июня 2025 года находился в ИВС г. Озерска, затем в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а с 16 июля 2025 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанные обстоятельства исключали возможность получения какой-либо корреспонденции, направленной в адрес ООО «Вселенная» и его законного представителя ФИО4 Заявитель также указывает, что по делу имеются основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Кроме того, защитник Мартюшов П.В. просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 03 июля 2025 года, поскольку его копия была получена Общества лишь 28 октября 2025 года.

В судебном заседании должностные лица ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской участие не принимали, извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание законного представителя ООО «Вселенная» и должностных лиц ГАИ УМВД необязательной, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена ООО «Вселенная» посредством почтовой корреспонденции и получена 21 октября 2025 года, сведений о получении копии постановления в иную дату, в том числе и 28 октября 2025 года, на которую ссылается защитник, не имеется.

Жалоба принесена защитником 01 ноября 2025 года, то есть с незначительным пропуском срока обжалования постановления (1 день), в связи с чем полагаю возможным восстановить ООО «Вселенная» срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области.

Выслушав защитника Мартюшова П.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вселенная» юридический адрес последнего: 

<

...>, адрес электронной почты: 

<

адрес>. Иных адресов юридического лица Выписка не содержит.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По общему правилу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии вышеуказанного лица (законного представителя юридического лица). В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о составлении протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Вселенная» извещалось должностным лицом о времени и места составления протокола об административном правонарушении путем направления соответствующего уведомления по указанному выше адресу электронной почты (л.д.125,126).

При этом, отчет о направлении указанного письма содержит указание на то, что оно успешно доставлено адресату.

Таким образом, должностное лицо, имея сведения о надлежащем извещении ООО «Вселенная» о времени и места составления протокола по делу об административном правонарушении, составило указанный протокол без участия законного представителя юридического лица, его копию направило также по электронной почте в адрес юридического лица.

Ссылка защитника, что законный представитель ООО «Вселенная» ФИО4 находился под домашним арестом, а затем и под стражей, в связи с чем корреспонденция не могла быть им получена, не может повлечь отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Как указано выше, извещение направлено должностным лицом, по адресу электронной почты, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ. При этом из материалов дела не следует, что должностное лицо располагало сведениями о месте пребывания законного представителя ООО «Вселенная» ФИО4

При таких обстоятельствах и с учетом того, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ООО «Вселенная» права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица, указанные доводы не дают оснований для вывода о ненадлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола, а следовательно, о нарушении права лица на защиту.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как уже указывалось выше, извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица, который определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом из толкования указанных норм следует, что юридическое лицо должно быть во всяком случае извещено, независимо от извещения законного представителя.

Указанные выше требования мировым судьей не выполнены.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения юридического лица ООО «Вселенная».

Так, согласно конверту, имеющемуся в материалах дела (л.д.137), извещение хоть и направлено по юридическому адресу ООО «Вселенная», внесенному в ЕГРЮЛ, однако адресовано ФИО4, а не лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Иных сведений об извещении указанного лица материалы не содержат.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а последний был лишен возможности получить почтовую корреспонденцию и направить своего законного представителя (либо защитника).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «Вселенная» к административной ответственности по вмененному ему правонарушению истек, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 03 июля 2025 года в отношении Общества с Ограниченной ответственностью «Вселенная» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу немедленно. В дальнейшем возможен пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья п/п С.Р. Янковская

<

>

<

>