Дело № 3-222/2021 И.о. мирового судьи с/у № 8 Малькова В.А.

№ 12-296/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года город Челябинск 

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Власийчук Т.М., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.А., 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Спецоборудование» ФИО1,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Спецоборудование» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ЦБ Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 на постановление И.о.мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 04 мая 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецоборудование» (ИНН №, ОГРН №) по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 04 мая 2021 года (резолютивная часть постановления вынесена 30 апреля 2021 года) производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Спецоборудование» (далее по тексту ООО «Спецоборудование») по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, составившее протокол об административном правонарушении указывает, что вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований. Полагает, что в постановлении мирового судьи в качестве основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что ООО «Спецоборудование» проведено общее собрание в срок до 31 декабря 2020 года (в срок, установленный законодателем на 2020 год), а также что ФИО4 (участник Общества и потерпевшая по делу об административном правонарушении) уклонилась от участия в общих собраниях Общества, тем самым злоупотребляя правом, что не было учтено должностным лицом Банка России, при составлении протокола об административном правонарушении. Вывод мирового судьи является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права и неверном применении норм Федерального закона от 07 апреля 2020 года № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действий положений отдельных законодательных актов Российской Федерации». Для целей применения положений части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при сложившихся обстоятельствах правовое значение имеет лишь факт нарушения Обществом требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Уклонение участника Общества от участия в проведении общего собрания не является обстоятельством, исключающим возможность проведения Обществом такого собрания, даже при отсутствии (при отсутствии кворума) фактической возможности остальных участников Общества принимать решения по вопросам повестки дня. Кроме того, проведенное Обществом 22 декабря 2020 года общее собрание участников ООО «Спецоборудование» также проведено в отсутствие ФИО4, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания участников ООО «Спецоборудование» от 22 декабря 2020 года. Федеральным законом от 07 апреля 2020 года № 115-ФЗ срок для проведения очередного общего собрания участников Общества по итогам 2019 года в 2020 году установлен до 30 сентября 2020 года включительно, вывод мирового судьи о том, что предельный срок проведения общего собрания участников Общества установлен не позднее 31 декабря 2020 года несостоятелен. Документом, подтверждающим факт проведения Обществом общего собрания участников по итогам 2019 года, является протокол общего собрания, в котором отражены решения, принятые участниками общества по вопросам, связанным с деятельностью Общества. При составлении должностным лицом Банка России протокола о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества, а также при рассмотрении мировым судьей указанного протокола, протокол общего собрания участников Общества по итогам 2019 года, проведенного в срок не позднее 30 сентября 2020 года, в материалы административного дела Обществом представлен не был. С учётом изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, ФИО3 доводы жалобы поддержала. 

Потерпевшая ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме, просили жалобу должностного лица, составившего протокол удовлетворить, поскольку имеются нарушения норм процессуального права, потерпевшая ФИО4 и ее представитель ФИО5 не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения протокола мировым судьей, чем нарушены их права.

Представитель ООО «Спецоборудование» ФИО1 и защитник Общества ФИО2 полагали вынесенное постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив оспариваемое постановление, с учетом пояснений участников судебного заседания, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации участниками производства по делу об административном правонарушении принадлежащих им прав и лежащих на них обязанностей.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протокола об административном правонарушении ТУ-75-ЮЛ-21-776/1020-1 от 25 марта 2021 года ООО «Спецоборудование» в нарушение требований подпункта 2 части 4 статьи 12 Закона № 115-ФЗ очередное общее собрание по итогам 2019 финансового года в срок не позднее 30 сентября 2020 года проведено не было. Часть 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью. Потерпевшей по делу была признана ФИО4 (л.д. 3)

Таким образом, мировым судьей были нарушены права потерпевшего на участие в рассмотрении дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований статей 24.1, 25.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска Мальковой В.А. от 04 мая 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Спецоборудование» по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе мировому судье Курчатовского района г. Челябинска.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.М.Власийчук