Дело №2-366/2020

УИД75RS0003-01-2020-000186-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., 

При секретаре Токмаковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, 

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с названным иском, просила установить факт владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях договора социального найма, возложить на администрацию Железнодорожного административного района городского округа «...» обязанность по заключению договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. При этом указала, что в 1992 году ей отделением железной дороги была предоставлена двухкомнатная квартира для постоянного проживания. С этого времени и по настоящее время она проживает в спорной квартире. С ней также проживали двое её детей. За истекшее с момента заселения время она, её дети и внуки никуда из квартиры не выезжали и по другому адресу не проживали. Коммунальные платежи она оплачивает своевременно, долгов не имеет. 26 ноября 2019 г. она обратилась в администрацию Железнодорожного административного района г. Читы с просьбой заключить с ней договор социального найма. Письмом от 09 декабря 2019 г. ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием законных оснований. С учетом внесенных уточнений просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» заключить с ней договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Протокольным определением от 31 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита», в качестве третьего лица ФИО2

ФИО2, в свою очередь, также обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... заключении договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что в 1992 г. его матери ФИО1 была выделена указанная квартира отделением железной дороги, в которой он проживает вместе со свое матерью с указанного периода и по настоящее время. 

Определением суда от 29 апреля 2020 г. указанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что ранее спорное жилое помещение относилось к жилищному фонду Забайкальской железной дороги, было выделено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями. Орган местного самоуправления за время его проживания в квартире требований о выселении к ним не предъявлял. 

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик администрация Железнодорожного административного района городского округа «город Чита» судом извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков. 

Выслушав пояснения истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, времени вселения истца в жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст. ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Исходя из положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

Как следует из пояснений истцов и не оспорено ответчиками, жилой дом, расположенный по адресу: ..., ранее принадлежал жилищному фонду Забайкальской железной дороги, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества, с 2004 г. указанный жилой дом значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита». 

Согласно поквартирной карточке ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 23 апреля 1992 года, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 21 апреля 2003 г. по настоящее время. 

Согласно представленной в дело копии трудовой книжки ФИО1, последняя в период в 1992 г. работала в Ясли-сад № 77, в 1993 г. уволена в порядке перевода в СМП – 263 АО «Забайкалтрансстрой». Как пояснила ФИО1, ясли-сад № 77 относился к подведомственности Отделения Забайкальской железной дороги. 

Из справки МП «ГЖЭУ» от 15 января 2020 г. в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы ФИО4 с 23 апреля 1992 г., ФИО2 – с 21 апреля 2003 г. по настоящее время. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что её мать ФИО1 и брат ФИО2 длительное время проживают в указанной квартире, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд, признавая достоверными показания свидетеля, поскольку они согласуются с данными, указанными в поквартирной карточке, приходит к выводу о том, что ФИО1. вселилась в спорное жилое помещение в 1992 году на законных основаниях как наниматель жилого помещения, а ФИО2 как член семьи нанимателя ФИО1, в связи с чем они приобрели право пользования жилым помещением на основании договора найма жилого помещения. 

Суду не представлено доказательств того, что истцы в установленном законом порядке признавались утратившими либо не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Отсутствие заключенного между ФИО1 и ответчиком договора социального найма не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением при установлении факта законного вселения в жилое помещение, проживания в нем и исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Кроме того, истцом представлены доказательства несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается лицевым счетом по квартирной плате, открытым на имя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как указано выше, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из искового заявления следует, что ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. 

Между тем, ответчик не представил доказательств, препятствующих заключению договора социального найма, равно как и того, что истцы занимают квартиру без законных на то оснований. При этом право пользования истцами указанной квартирой стороной ответчика не оспаривалось, требований о выселении В-вых в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось.

При таких обстоятельствах исковое требование истцов о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения подлежит удовлетворению. Эта обязанность подлежит возложению на администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», которая имеет полномочия по заключению договоров социального найма. Учитывая, что лицевой счет открыт на имя ФИО1, суд считает возможным возложить обязанность на указанного ответчика по заключению договора социального найма с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользование жилым помещением – квартирой ... ... в ... на условиях договора социального найма. 

Обязать администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 г.