Дело № 1-197/17 (уголовное дело №) 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации.

город Мыски 24 августа 2017 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдова С.М., представившего ордер № от 10.08.2017 года и удостоверение № от 20.10.2014 года,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого :

1. 11 сентября 2007 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно;

2. 30 июля 2008 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 11.09.2007 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12.07.2010 года по отбытию наказания;

3. 14 декабря 2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением от 03.05.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

4. 25 февраля 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14.12.2011 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 24.02.2016 года по отбытию наказания;

5. 14 апреля 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто;

6. 10 августа 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 115 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» и 314.1 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 дважды совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2016 года около 23.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу : 

<

адрес>, из неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №3, имеющимся у него при себе ножом умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №3, нанес последнему лезвием ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область левого предплечья.

В результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 110 от 20.04.2017 года, была причинена сквозная колото-резаная рана левого предплечья с повреждением мышц сгибателей, которая по степени тяжести квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В указанной части действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, 07 апреля 2017 года около 21.00 часа подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу : 

<

адрес> из неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим братом Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего взял стул и умышленно, используя его в качестве оружия, нанес стулом потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы.

В результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 102 от 13.04.2017 года, была причинена рубленая рана левой лобно-теменной области, которая по степени тяжести квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В указанной части действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, 29 января 2017 года около 09.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу : 

<

адрес> движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на счете ПАО «Сбербанк», оформленном на имя потерпевшей, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит его преступных действий, не вернул последней принадлежащую ей банковскую карту. 

В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 29.01.2017 года в 09.46 часов подсудимый ФИО1, имея при себе карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №2, прошел к банкомату, установленному в магазине «Мария Ра» по ул. Пушкина, 5 г. Мыски Кемеровской области, где, вставив карту в банкомат и достоверно зная код доступа к счету карты, произвел одну операцию по снятию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей со счета, принадлежащего Потерпевший №2, с которыми с места совершения преступления скрылся. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 29.01.2017 года около 10.00 часов подсудимый ФИО1, имея при себе карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №2, находясь в помещении магазина «Мария Ра» ул. Пушкина, 5 г. Мыски Кемеровской области, подошел к банкомату, где, вставив карту в банкомат и достоверно зная код доступа к счету карты, произвел одну операцию по снятию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей со счёта, принадлежащего Потерпевший №2, с которыми с места совершения преступления скрылся. Похищенными денежными средствами подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 в указанной части органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 11 декабря 2015 года, вынесенного на основании заявления представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, в отношении подсудимого ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до 28.02.2022 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на пребывание в заведениях (кафе, рестораны и т.п.), где предлагаются к употреблению алкогольные напитки.

22.12.2015 года решение Яйского районного суда Кемеровской области от 11.12.2015 года об установлении административного надзора в отношении Брударя Р,В. вступило в законную силу. 29.02.2016 года в отношении ФИО1 в Отделе МВД России по г. Мыски было заведено дело административного надзора. Подсудимый ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления избранного места жительства.

Однако подсудимый ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от 11.12.2015 года в отношении него установлен административный надзор и на него возложены административные ограничения, и что в соответствии со ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, 02.05.2017 года умышленно, не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски, самовольно на длительное время оставил место своего жительства – 

<

адрес> и проживал по адресу : 

<

адрес> до 26.05.2017 года.

В указанной части действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступления, предусмотренные ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» и 314.1 ч. 1 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, являются преступлениями, которые правильно квалифицированы по ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 115 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» и 314.1 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1 и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами, ранее неоднократно судимое и находящееся под административным надзором (т.д.1, л.д.239-240).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, плохое состояние здоровья подсудимого ФИО1, мнение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому, высказанное ими в судебном заседании, а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение им преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 115 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие медицинские заключения о нахождении подсудимого ФИО1 во время совершения этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения каким-либо образом способствовало совершению им указанных преступлений. 

При наличии отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в особом порядке – без судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

При постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1, преступлений, данных о его личности, с учётом совокупности смягчающих и наличия отягчающего его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях его реальной изоляции от общества, при постоянном и строгом контроле за его поведением, а потому оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, суд не усматривает. 

В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (т.д.1, л.д.231-232).

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершены до вынесения предыдущего приговора от 14.04.2017 года, которым он осужден к условному наказанию в виде лишения свободы, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Также в судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку все преступления по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил до вынесения приговора от 10 августа 2017 года, которым он осужден в реальному наказанию в виде лишения свободы, то суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

С учетом характера, общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением ущерба в общем размере 5.200 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 и не возражал против его удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в общей сумме 5.200 рублей, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 115 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» и 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ :

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде 04 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить ФИО1 окончательно наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2017 года в виде 02 (двух) лет 04 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 20 июля 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 30 марта 2017 года по 01 апреля 2017 года.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью : взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – стул деревянной конструкции, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2017 г.