Дело № 2 – 939/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 08 ноября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, где просит обязать ответчика обменять товар ненадлежащего качества, тележку для мотоблока ***, на аналогичный новый товар, той же модели, но не имеющей недостатков, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 

<

дата> до день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя. В обосновании иска указано, что истцом 

<

дата> в магазине *** был получен заранее оплаченный 

<

дата> товар –тележка для мотоблока ***, стоимостью *** рублей. При приеме товара и в последствии при более тщательном осмотре были обнаружены следующие недостатки товара: помят металл вещевого ящика, обшивки левого борта, обшивки правого борта, обшивки заднего борта, обшивки переднего борта; множественные повреждения лакокрасочного покрытия вещевого ящика, покрытия левого борта, покрытия правого борта, покрытия заднего борта, покрытия переднего борта, покрытия днища, покрытия стоек, покрытия левого замка заднего борта, правого замка заднего борта; нарушение геометрии верхней балки левого борта, нижней балки левого борта, правого замка заднего борта, левого замка заднего борта; имеются многочисленные вмятины на бортах, днище и стойках. Существенные недостатки не были оговорены при оформлении и оплате заказа и были выявлены при более внимательном осмотре, произведенном уже после получения товара. Приобретенный товар ненадлежащего качества и требует ремонта. Через нескольку минут после более внимательного осмотра товара, представитель истца ФИО3 позвонил продавцу и потребовал заменить товар, на что получил отказ. 

<

дата> в адрес продавца истцом была направлена претензия с требованием о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный, той же марки, той же модели, но не имеющей недостатков. Претензия была направлена в адрес продавца двумя способами- заказным письмом и по электронной почте. Претензия по электронной почте получена продавцом в тот же день 

<

дата>. Претензия оставлена без ответа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21,15,13 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом заявлены вышеуказанные требования. 

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнив следующим. 

<

дата> на сайте интернет-магазина *** ФИО3 сделал заказ на тележку к мотоблоку. Номер заказа *** от 

<

дата>. В тот же день пришло SMS-сообщение с подтверждением заказа. Представитель истца заказал грузовое такси на 

<

дата>. 

<

дата> ФИО3 оплатил заказ. Товар в назначенное время не привезли. Позвонил менеджер и сообщил, что тележки нет и необходимо сделать заказ поставщику. Пообещали поставить тележку в течение месяца. На возмущение ФИО3 относительно отсутствия оплаченного товара менеджер предложил взять взамен битую тележку, бывшую в эксплуатации. 

<

дата> представитель истца получил по электронной почте сообщение от продавца о наличии сломанной тележки, повреждения были получены в результате неправильной транспортировке тележки. ФИО3 *** отправил претензию продавцу. После получения претензии позвонил менеджер сообщив, что имеется тележка бывшая в употреблении и сломанная, с сильно битым кузовом и порванным сиденьем. Менеджер пояснил, что отправил по электронной почте фотографии поврежденного товара. Представитель истца отказался от получения такого товара. *** привезли тележку, которая оказалась битая. ФИО3 отказался ее принимать, но тележку выгрузили и отказались забирать обратно. При получении товара присутствовал сосед К.К.Н. В транспортной накладной представитель истца сделал пометку о не качественности товара. В тот же день грузовым такси ФИО3 отправил тележку своей матери в д. 

<

адрес>. 

<

дата> представитель истца направил претензию ответчику. В телефонных переговорах менеджер отказался производить обмен тележки. 

<

дата> представитель истца получил ответ на претензию в котором ответчик просила представить тележку для проверки качества 

<

дата>. Ехать в 

<

адрес> за тележкой сотрудники ответчика отказались. Тележка имеет множественные повреждения, которые по мнению представителя истца, являются существенными, поскольку нарушение геометрии деталей не позволяет эксплуатировать тележку, в тележке отсутствуют тормоза.

Ответчик ИП ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ФИО4 требования не признала по тем основаниям, что 

<

дата> в адрес истца был доставлен предварительно оплаченный товар. Претензия относительно недостатков товара поступила ответчику 

<

дата> с требованием обмена товара или снижения стоимости товара на 66%. Ответчик воспользовался своим правом проведения оценки качества товара, о чем сообщил истцу 

<

дата>. Товар для проверок качества представлен не был. В претензии истцом был заявлен 21 недостаток, однако товар истцу был предоставлен новый. Заявленные истцом недостатки ничем не подтверждены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ и ч.1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 названных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара – тележки для мотоблока ***, самосвал, 1750х1250мм, грузоподъемностью 540 кг дистанционным способом.

Цена договора в размере *** рублей была уплачена истцом 

<

дата> ( л.д.9-10, 39 т.1), товар передан представителю истца ФИО3 с недостатками.

<

дата> ФИО1 ссылаясь на недостатки тележки и ст.18 ч.1 Закона о защите прав потребителей обратилась к ИП ФИО2 с претензией о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества, в случае невозможности замены товара уменьшении его цены с возвратом разницы стоимости товара в размере *** рублей ( л.д.99-100 т.2).

ИП ФИО2 в адрес истца направлено сообщение, полученное последней 

<

дата>, о предоставлении товара на проверку его качества 

<

дата>г ( л.д.29-31 т.1).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 21 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначалась судебная экспертиза для определения наличия в товаре недостатков, проведение которой было поручено Союзу «Смоленская торгово-промышленная палата».

Согласно экспертному заключению Союза «Смоленская торгово-промышленная палата» № 

<

номер> от 

<

дата>, в тележке к мотоблоку *** установлены следующие недостатки: на внешней стороне поверхности кузова имеются многочисленные сдиры краски, погнутости и вмятины; левый и передний борт тележки имеет явное отклонение по горизонтали ( погнут); затворы кузова поцарапаны, лопнули сварочные швы, затвор на левом борту искривлен, не входит в пазы; опорные стойки имеют множество царапин с повреждением красочного покрытия; трещины на сварочных швах; на поверхности дышла имеются следы коррозии и глубокие царапины с повреждением красочного покрытия; лопнувшие сварочные швы; нижние и верхние балки бортов изогнуты; стенки инстументально-вещевого ящика искривлены, внутри ящика царапины; тормозной тросик не установлен на посадочное место. По внешнему виду тележка не имеет нового вида и не соответствует качеству требованиям к внешнему виду нового изделия. Проведенный внешний осмотр тележки к мотоблоку позволяет сделать заключение, что тележка не новая, бывшая в употреблении. На внешней стороне тележки, имеются явные следы механического воздействия в виде царапин, сдиров краски, вмятин. На поверхности дышла имеются следы коррозии и глубокие царапины с повреждением красочного покрытия, лопнувшие сварочные швы. На всей поверхности поло содрана краска, борта кузова погнуты. Когда возникли данные недостатки установить не возможно. При изучении материалов дела установлено, что данные недостатки тележки были обнаружены сразу при приемке товара. Однако при осмотре нижней части кузова тележки и колес установлено, что по назначению тележка не использовалась. Об этом свидетельствует неповрежденная, без загрязнений нижняя сторона кузова тележки Краска по цвету соответствует цвету всего изделия. В соединениях тележки и на самой поверхности, снизу, отсутствует грязь, комочки земли, песка, травы, пыли. Шины колес не имели контакта с дорогой, землей. Поверхность шин чистая, без загрязнений, царапин, повреждений. В протекторе шин отсутствуют комочки земли, грязи, травы. Имеющиеся явные недостатки тележки не являются производственными недостатками, а носят эксплуатационный характер. Возможно при хранении тележка не была упакована, на ней небрежно складировался какой-то товар, перетаскивался по кузову. ( л.д.165-177 т.2).

Из талона на доставку товара усматривается, что товар был принят ФИО3 

<

дата> с недостатками: помят в нескольких местах, повреждения лакокрасочного покрытия в нескольких местах ( л.д.9 т.1).

Опрошенный в судебном заседании свидетель К.К.Н. пояснил, что является соседом ФИО3, он ( свидетель) был очевидцем того, когда ФИО3 в конце апреля 2017 года привезли на дом тележку для мотоблока. Слышал разговор на повышенных тонах, в ходе которого ФИО3 говорил, что ему такая тележка не нужна и он требовал ее забрать. После того как разговоры утихли, свидетель видел, что ФИО3 стоит около тележки и фотографирует ее. Свидетель подошел к ФИО3 узнать, что произошло. На что ФИО3 пояснил, что ему доставили тележку и он снимает повреждения тележки на телефон. Тележка была синяя, двухколесная. На тележки была содрана краска, имели повреждения металла, вмятины. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в проданной тележке для мотоблока имелись недостатки, обнаруженные в момент передачи товара потребителю.

Поскольку ответчик не доказал, что недостатки возникли после передачи тележки покупателю в результате ее неправильной эксплуатации, за которые продавец не отвечает, с претензией о замене товара истец обратился к продавцу 

<

дата> в день доставки товара, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан произвести замену товара на товар той же марки (артикля, модели). 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Принимая во внимание, что ответчик необоснованно отказал истцу в замене товара, суд признает обоснованными и требования о взыскании неустойки, расчет которой суд производит по истечению 20 дней со дня предъявления требования ( 

<

дата>) с 

<

дата> по 

<

дата> в размере *** * 1% *540 дней=*** рублей *** копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере *** рублей *** копеек за день.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина индивидуального предпринимателя установлена по делу. 

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ в учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела судья определяет размер компенсации в *** рублей. 

В связи с тем, что судом удовлетворены требования потребителя на сумму *** рублей *** копейки *** рублей *** копеек + *** рублей), то в соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ФИО1 имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 7 статьи 94 ГПК РФ относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Заявленные истцом почтовые расходы подлежат частичному удовлетворению, кроме расходов по квитанции от 

<

дата> на сумму *** рублей *** копеек, данные расходы понесены в связи с подачей частной жалобы на определение мирового судьи от 

<

дата> ( л.д.67 т.1) о продлении срока проведения судебной экспертизы, возвращенная в адрес истца, поскольку данное определение обжалованию не подлежит (л.д.71-76 т.1), по квитанции от 

<

дата> на сумму *** рублей *** копеек за почтовое отправление в ООО «Мэйл Ру», поскольку данных о том, что обращение имело место в рамках рассмотрения настоящего спора суду не представлено, по квитанции от 

<

дата> на сумму *** рублей, поскольку данное отправление адресовано мировому судьей судебного участка № 

<

номер> г.Смоленска относимость данных расходов к настоящие делу истцом не представлено. Суд удовлетворяет требования истца о возмещении почтовых расходов на общую сумму *** рубля *** копеек ( квитанция от 

<

дата> на сумму *** рублей *** копеек, квитанция от 

<

дата> на сумму *** рублей *** копеек, квитанция от 

<

дата> на сумму *** рублей *** копеек, квитанция от 

<

дата> на сумму *** рублей *** копейки, от 

<

дата> на сумму *** рубль *** копеек).

Согласно абз.9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд исходит из того, что предъявленные ко взысканию расходы, связанные с оплатой ООО *** услуг по выводу на печать электронных писем и заверение переписки от 

<

дата> на сумму *** рублей ( л.д.84-103 т.1), расходы по оплате ИП А.Н.А.. *** рубля по услугам печати фотографий формата А5 в количестве 24 штук являлись по данному делу необходимыми ( л.д.1-14 т.2). Данные расходы подлежат взысканию. Доказательств относимости к настоящему спору понесенных истцом расходов по цветной печати 

<

дата> на сумму *** рублей истцом не представлено.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в пользу государства подлежит взысканию с ответчика – в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести ФИО1 замену товара - тележку для мотоблока ***, самосвал, 1750х1250 мм, грузоподъемностью 540 кг на товар той же марки (модели). 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей *** копеек за каждый день просрочки начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства (передачи товара), судебные расходы в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2018 года.

Судья Ульяненкова О.В.