Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

с участием,

защитника муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Нягань «Детский сад № «

<

данные изъяты>»: Яблокова В.В.,

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Нягань «Детский сад № «

<

данные изъяты>» на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе (далее по тексту решения Роспотребнадзор, государственный орган) от дата №, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования город Нягань «Детский сад № «

<

данные изъяты>» (далее по тексту решения Учреждение, МАДОУ «

<

данные изъяты>») привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Соглашаясь с существом выявленных нарушений административного законодательства, защитник Учреждения указывает о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с чем, просит постановление государственного органа отменить, производство по делу прекратить. 

В ходе судебного заседания защитник юридического лица на удовлетворении жалобы настаивал. Суду пояснил, что в связи с круглогодичной неполной наполняемостью детей в детском садике, фактически все нормы площади соблюдаются, количество предметов мебели достаточно. Представил анализ посещаемости детей в садике. 

Представитель Роспотребнадзора полагала, что для квалификации правонарушения не имеет правового значения фактическая посещаемость детей в Учреждении, так как СанПин 2.4.1.3049-13 категорично указывает о нормативе площади игровых групп и комнат сна на одного ребенка согласно списочного состава детей, а не фактически посещающих детский сад. 

Выслушав присутствующие стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона N 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций установлены СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года N 26.

Из материалов дела следует, что по заявлению В.., чья дочь посещает МАДОУ «

<

данные изъяты>» (группа № «

<

данные изъяты>»), Роспотребнадзором проведена внеплановая документарная проверка по результатам которой выявлено следующее:

не соблюдаются норма площади на одного ребенка в игровых комнатах: на день проверки фактическая площадь на одного ребенка в группах раннего возраста № -1,6м.кв, № - 1,6 м.кв. при норме не менее 2,5 м.кв на одного ребенка; в группах для дошкольного возраста фактическая площадь в игровых комнатах на одного ребенка составляет: № - 1,5 м.кв, № - 1,38 м.кв., № - 1,48 м.кв., №-1,47 м.кв., №-1,47 м.кв., №-1,46 м.кв., № - 1,46 м.кв., № 1,77 м.кв., № - 1,8 м.кв., № - 1,6 м.кв., № - 1,68 м.кв., № - 1,9 м.кв., № -1,84 м.кв., при норме не менее 2,0 м.кв на одного ребенка, что является нарушением п. 1.9. СанПиН 2.4.1.3049-13;

не соблюдается норма площади на одного ребенка в спальных комнатах: фактическая площадь на одного ребенка в группах раннего возраста № - 1,74м.кв, № - 1,6 м.кв. при норме не менее 1,8 м.кв на одного ребенка; в группах для дошкольного возраста №-1,5 м.кв, № - 1,4 м.кв., № - 1,5 м.кв., №-1,47 м.кв., №-1,47 м.кв., №-1,46 м.кв., № - 1,48 м.кв., № - 1,8 м.кв., № - 1,8 м.кв., №1,7 м.кв., № - 1,6 м.кв., № - 1,9 м.кв., № -1,8 м.кв., при норме не менее 2,0 м.кв. на одного ребенка, нарушение п.4.12, таблица 1 приложения 1 СанПин 2.4.1.3049-13. Кровати расположены вплотную к стене, во время дневного сна, когда двухуровневые выдвижные кровати разложены, между кроватями нет свободного прохода, что является нарушением п.6.13 СанПин 2.4.1.3049-13; 

в группе № «

<

данные изъяты>» при списочном составе детей 30, стульев 29, имеются не промаркированные стулья, что является нарушением п.6.13, п.6.6 СанПин 2.4.1.3049-13.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от дата № и послужили основанием для составления дата в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении № и привлечения МАДОУ «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал законный представитель Учреждения - заведующая С., которая согласилась с выявленными нарушениями и указала, о том, что по результатам мониторинга посещаемости детей, наполняемость групп составляет 40-60%.

Указанные обстоятельства и вина МАДОУ «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждаются: актом проверки государственного органа, протоколом об административном правонарушении; техническим паспортом детского сада. 

В рассматриваемом случае установлено, что Учреждением не были совершены все зависящего от него меры по соблюдению требований санитарного законодательства РФ, содержащее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, что фактически заведующей детским садом не оспаривалось при составлении протокола об административном правонарушении, а также не представлено защитником соответствующих доказательств. 

Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Учреждения в правонарушении.

Указание в жалобе защитника Учреждения на малозначительность совершенного правонарушения, суд находит не состоятельным по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в то время, как приведенные выше требования санитарных норм и правил, нарушение которых установлено в ходе проведения проверки, направлены на защиту здоровья и жизни несовершеннолетних, в связи с чем, отсутствие установленного вреда и не наступление в результате допущенных нарушений негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, в то время, как с учетом характера указанных нарушений основания к выводу об их малозначительности отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Нягань «Детский сад № «

<

данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу Учреждения, поданную защитником Яблоковым В.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок. 

Судья П.В. Вараксин