*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 23 августа 2017 года

№ 2-1121/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

18 августа 2017 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием заместителя прокурора г.Березовского Свердловской области Кризского С.Г., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» обратилось в суд с иском, которым просило признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что является владельцем на праве оперативного управления здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления. С ответчиком ФИО2 на время действия трудового договора № от дата был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии № от дата и предоставлена для проживания комната №. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. дата трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по соглашению сторон. В связи с прекращением права пользования жилым помещениЕМ в общежитии ответчику направлялось уведомление № от дата об освобождении комнаты по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента получения уведомления. Почтовое уведомление получено ответчиком дата. До настоящего времени комната ответчиком не освобождена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: 

<

адрес> (л.д.59). Ответчику заказным письмом было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Представители третьих лиц, привлеченных на основании определения Березовского городского суда Свердловской области от дата (л.д.43), Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.45-47).

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российскоёй Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ФИО1, заместителя прокурора г.Березовского Свердловской области Кризского С.Г., давшего заключение об обоснованности заявленных требований, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Частью 1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях, которые, как следует из ч.1 ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше положений ч.1 ст.103 и ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является комната № 

<

адрес> 

<

адрес>.

Как установлено судом, следует из материалов дела, здание, в котором находится спорное жилое помещение, в реестре муниципального имущества Березовского городского округа Свердловской области не числится (л.д.57), является общежитием. 

Общежитие находится в государственной собственности и передано истцу Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» в оперативное управление на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от дата (л.д.51) и Перечня государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, от дата (л.д.52), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от дата (л.д.5), выпиской из ЕГРН (л.д.26).

Информация о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д.28).

В соответствии с трудовыми договорами № от дата (л.д.54) и № от дата (л.д.9-10) ответчик ФИО2 с дата был принят на работу *** 

Из материалов дела следует, что на период трудовых отношений истцом ответчику ФИО2 было предоставлено спорное жилое помещение: дата между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма помещения в студенческом общежитии №, согласно условиям которого ФИО2, как нанимателю, предоставлено жилое помещение в виде комнаты в общежитии по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8).

Судом установлено, трудовые отношения между истцом и ФИО2 прекращены по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом от дата за №-л/с (л.д.11).

Как установлено судом, следует из материалов дела, в том числе рапорта участкового уполномоченного полиции от дата (л.д.30), в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела в суде проживает ответчик ФИО2, который также состоит в нем на регистрационном учете по месту жительства, что подтверждается карточкой регистрации (л.д.6), адресными справками (л.д.24,42).

дата ответчику истцом было направлено уведомление о необходимости освобождения комнаты по адресу: 

<

адрес>, в срок в течение 30 дней с момента получения уведомления (л.д.12), которое получено ФИО2 дата (л.д.13). На дату рассмотрения дела в суде требования истца об освобождении жилого помещения ответчиком не выполнены.

Учитывая, что жилое помещение было предоставлено ФИО2 во временное пользование по определенному основанию (по договору найма специализированного жилого помещения) и при наличии совокупности условий на определенный период времени (на период работы у истца), на дату рассмотрения дела судом трудовые отношения между ФИО2 и истцом, предоставившим ему спорное жилое помещение для проживания в связи с трудовыми отношениями, прекращены, соответственно, подлежит прекращению как договор найма, так и право пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО2, в связи с прекращением трудовых отношений ответчик утратил право на проживание в спорном жилом помещении, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суд не находит, в связи с чем ответчик подлежит выселению из жилого помещения на основании ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Из материалов дела следует, что за ответчиком ФИО2 на праве собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31), сведений о регистрации за ответчиком ФИО2 права собственности на жилое помещение в Филиале «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» не имеется (л.д.41); ФИО2 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Березовского городского округа Свердловской области не состоит (л.д.58).

Доказательств того, что ответчик относится к категории граждан, указанных в ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, в том числе состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суду не представлено. Оснований для применения положений ст.13 Федерального закона от 22.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей дополнительную гарантию в виде невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения граждан, названных в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, право на которую должно возникнуть к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), суд не усматривает.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселению из него без предоставления другого жилого помещения, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.4), истцом при подаче искового заявления в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 6 тыс. руб. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, то есть в сумме 6 тыс. руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 тыс. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***