86RS0005-01 -2020-001251 -09 Дело № 2-835/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО7, с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. на 124 км. автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес> - Югры, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки Тойота Королла гос. номер № под управлением ФИО4, совершил столкновение с автомобилем марки Камаз ЭД 405 Б гос. номер №, под управлением ФИО5.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4. В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО4, приведшей к столкновению указанных автомобилей, пассажир автомобиля марки Тойота Королла гос.номер №, ФИО6 скончался на месте дорожно- транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. на 124 км. автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес> - Югры, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Тойота Королла гос. номер № под управлением ФИО4, и автомобиля марки Камаз ЭД 405 Б гос. номер №, под управлением ФИО5.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4. В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО4, приведшей к столкновению указанных автомобилей, пассажир автомобиля марки Тойота Королла гос.номер №, ФИО6 скончался на месте дорожно- транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский районный суд 

<

адрес>-Югры приговорил: признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО3 является отцом погибшего ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО6, свидетельством о смерти ФИО6, приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что в результате смерти сына ФИО6 истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу смертью сына, суд учитывает, что нравственные страдания им причинены смертью близкого человека, то, что данная утрата является невосполнимой.

Кроме того суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно то, что причинен по неосторожности.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3, в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий В.В. Тюленев