ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-7/2017

Дело № 22-392/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Осоченко А.Н.

при секретаре – Двирнык Д.С.

с участием прокурора – Колтырина А.А.

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.

осужденной – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л :

Как усматривается из представленных материалов дела, приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2017 г. ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на данный приговор осужденной ФИО2 была подана апелляционная жалоба. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 направлено в Верховный Суд Республики Крым для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховного Суда Республики Крым уголовное дело возвращено в суд для выполнения требований ч.3 ст. 389.4 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым апелляционная жалоба ФИО2 на приговор Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, в связи с подачей жалобы с пропуском срока.

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России в суд поступила апелляционная жалоба осужденной ФИО2 на приговор Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым отказано в удовлетворении данного ходатайства. Решение суда мотивировано тем, что апеллянт не указала уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование. 

Не согласившись с решением суда, осужденная ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Свои доводы мотивирует тем, что срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии приговора и отсутствием юридических знаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержана СО ОМВД РФ по 

<

адрес> и с этого момента находится под стражей в СИЗО, поэтому срок ею на апелляционное обжалование постановления Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденную ФИО2 и ее защитника-адвоката Осипко-Ермишина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колтырина А.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течении 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со для вручения ему (ей) копии приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Копию приговора суда осужденная ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее распиской (т. 4 л. д. 10). 

Апелляционная жалоба на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18 т.4). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, копия данного постановления 20 июля была направлена ФИО2 по домашнему адресу, однако, сведения о том, что она получила постановление суда, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержана СО ОМВД РФ по 

<

адрес>, с этого момента ФИО2 находится под стражей в СИЗО.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропустила срок на обжалование приговора Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, поэтому ее апелляция подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года – отменить, восстановить ФИО1 срок апелляционного обжалования на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2017 г., в связи с его пропуском по уважительным причинам.

Возвратить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст. 389.7 УПК Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко