Дело № 2 – 7718/2023 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 

У с т а н о в и л:

Представитель истца заявлению ООО «Ноль Плюс Медиа» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 руб., компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- «изображение персонажа «Варя», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Аленка», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Маша», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Снежка»; судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 500 руб., почтовое отправление в виде искового заявления-198,24 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 14 сентября 2020 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Шар-игрушка». На указанном товаре размещены изображения, сходные со степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений избирательного искусства: произведение изобразительного искусства - «изображение логотипа «Сказочный патруль», произведение изобразительного искусства -«изображение персонажа «Варя», произведение изобразительного искусства -«изображение персонажа «Аленка», произведение изобразительного искусства- «изображение персонажа «Маша», произведение изобразительного искусства -«изображение персонажа «Снежка».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельств о регистрации на интеллектуальную собственность. Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика. Между тем, истец не передавал ответчику право на использование указанных объектов интеллектуальной собственности. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия. 

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее было представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью ответчика в судебном заседании, представил суду письменное ходатайство о снижении размера компенсации до 1000 руб. ввиду значительного превышения стоимости товара и тяжелого финансового положения ввиду нахождения на иждивении малолетних детей и кредитных обязательств. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом. 

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что14 сентября 2020 года в ходе произведения комплекса мероприятий в целях защиты своих исключительных прав в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар: «Шар-игрушка». На указанном товаре размещены изображения, сходные со степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений избирательного искусства: произведение изобразительного искусства-«изображение логотипа «Сказочный патруль», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Варя», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Аленка», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Маша», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Снежка».

В обоснование произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен товарный чек от 14.09.2020, содержащий наименование продавца Рамазанов ФИО6, ИНН продавца №, дату заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара в общей сумме 500 рублей.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой.

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека, а также содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: договора авторского заказа с художником №№ от 05 декабря 2015 г., приложением № к договору авторского заказа с художником № от 05 декабря 2015 г., актами приемки от 25 декабря 2015 г.

Представленной суду Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ответчик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, указанную деятельность прекратил 24.12.2020 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП.

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование спорных товарных знаков, в материалах дела не имеется, ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского Кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского Кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского Кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пп. 1 п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании п. 4 ст. 1515 Гражданского Кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 « О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно п. 62 указанного Постановления Пленума при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о несоответствии подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Учитывая системную связь пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского Кодекса РФ с п. 3 ст. 1252 Гражданского Кодекса РФ аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При определении размера компенсации, предусмотренной в том числе и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны приниматься во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя; размер компенсации должен отвечать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения. 

Учитывая конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарный знак, характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в общем размере 50 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства являются обоснованными. 

Кроме того суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года установлен факт нарушения ФИО1 исключительных прав«РОИ ВИЖУАЛ КО.ЛТД (ROIVISUALCo.,ltd)» на произведение изобразительного искусства- изображений персонажей «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Марк», «Поук»,«Скул Би», «Спуки», «Баки», «Дампу», «Брунер».

Однако обсудив поступившее ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера компенсации, суд признает его обоснованным в силу следующего. 

При определении размера компенсации, предусмотренной в том числе и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны приниматься во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя; размер компенсации должен отвечать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения. 

Установив, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, считает возможным применить норму абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.09.2019 года « О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, именно суд определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Следовательно, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Учитывая конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарный знак, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, который ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительного права данного правообладателя, его имущественное и семейное положение, отсутствие сведений об имущественных потерях в связи с неправомерным использованием результата интеллектуальной деятельности, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения предъявленного истцом размера компенсации до суммы 10 000 руб.

При этом, взыскивая с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., суд обоснованно исходит из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер. При том, что в 2020 г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в настоящее время находится в трудном финансовом и семейном положении, имеет задолженность по кредитным обязательствам.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде понесенных расходов по приобретению товара в общем размере 500 руб., которые подтверждены документально кассовым чеком. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. и почтовые расходы в размере 198,24 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб., расходы по приобретению товара в размере 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 198,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со изготовления в окончательной форме. 

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>