<

данные изъяты>

УИД 77RS0026-02-2023-005088-24 

Гр.дело 2-419/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 13 мая 2024 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., 

при секретаре Дунаевой О.Б., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) первоначально обратился с иском к ответчику в Таганский районный суд г.Москвы, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2019 по состоянию на 15.11.2022 в размере 571 425,75 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 914 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание указанной задолженности путем продажи с публичных торгов на предмет залога - автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1

Гражданское дело было передано по подсудности в Сухоложский городской суд Свердловской области, которым рассмотрено по существу с вынесением заочного решения от 02.10.2023.

Определением Сухоложского городского суда от 08.04.2024 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

В ходе рассмотрения дела после его возобновления истец уточнил исковые требования, представив иск в новой редакции 03.05.2024 (л.д.220-223), окончательно просит: взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2019 по состоянию на 03.05.2024 в размере 283 005 руб. 29 коп., из которых: основной долг – 242 209 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом - 40 795 руб. 38 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 030 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание указанной задолженности путем продажи с публичных торгов на предмет залога - автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1

В обоснование иска указано, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили смешанный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 27.09.2019, содержащий условия договора залога, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 712 400 руб. на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,7% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является залог приобретенного с использованием заемных средств автотранспортного средства - 

<

данные изъяты>, право залога зарегистрировано в реестре залогов ФНП. 

22.03.2021 г. внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 27.09.2019 г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам. 

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, систематически не исполняет условия Кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. 

Задолженность Ответчика-Заемщика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору по состоянию на 03.05.2024 составляет 283 005 руб. 29 коп., из которых: основной долг – 242 209 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом - 40 795 руб. 38 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ истец также заявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно ходатайству в иске, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. (л.д.220-223).

Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», деятельность которого, как следует из сведений ЕГРЮЛ, прекращена 14.06.2022 путём реорганизации в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, предоставил суду соответствующее письменное заявление. Заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, являющегося также представителем третьего лица. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Процессуальная возможность признания иска ответчиком установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность принятия судом признания иска со следующими обстоятельствами: если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсуждая возможность принятия признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что такое признание не противоречит гражданскому закону, регламентирующему в ст.ст. 808-811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок и условия заключения кредитного договора, а также последствия ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя денежных обязательств, заключающиеся в возможности досрочного требования займодавца (кредитора) о возврате всей суммы кредита, обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного обязательства имущество. 

При этом признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, так как договорными отношениями в данном случае связаны исключительно стороны по делу, без привлечения к участию в правоотношении созаемщиков либо поручителей.

Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 12 030 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание П-вым ФИО6 исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО7 (

<

данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, по состоянию на 03.05.2024 в размере 283 005 руб. 29 коп., из которых: основной долг – 242 209 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом - 40 795 руб. 38 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 030 руб., всего взыскать 295 035 руб. 29 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов для удовлетворения требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) по кредитному договору № от 27.09.2019 на заложенное имущество - транспортное средство: 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров