Дело №1-189/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.к.Анапа 19 июля 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника 

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Утратенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), Бульварное кольцо, (...), имеющего высшее образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, ранее судимого 00.00.0000 по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением от 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 24 дня; 00.00.0000 по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на срок 2 года 11 месяцев; 00.00.0000 по ст.264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением от 00.00.0000 освобожден условно-досрочно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 00.00.0000 в 21 час, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором Северодвинского городского суда (...) от 00.00.0000 к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу 00.00.0000, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 000 регион 23 двигался по автодороге Новороссийск-Керчь 75 км, где был остановлен инспектором ДПС Отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 000 от 00.00.0000 у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - 0, 96 мг\л. при активном выдохе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с запретом заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, ввиду того, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с запретом заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытого наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: письменные доказательства, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21102, рег.знак 000, – оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Анапский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: