дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению А.А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А.М. обратился в Омский районный суд 

<

адрес> к ООО «Сибирский деликатес» с вышеназванными требованиями, указав, что работал на предприятии ООО «Сибирский деликатес» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора департамента по работе с проблемными активами. Согласно п. 3.6. Трудового договора, заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц 15-го и 30-го числа месяца. ДД.ММ.ГГГГ он был избран представителем трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес», после чего руководство предприятия сразу же перестало выплачивать ему заработную плату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата и доначисления за март 2017 года. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 124 928 рублей 50 копеек. Расчет задолженности подтверждается приложенным расчетным листком. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в глубоких переживаниях, стрессе. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 10 000 рублей. Учитывая длительность не выплаты истцу заработной платы и нежелание руководства ООО «Сибирский деликатес» мотивировать данный отказ, он вынужден был подать заявление, в порядке ч.2 ст.142 Трудового кодекса РФ, о приостановлении им работы с ДД.ММ.ГГГГ и на весь период до выплаты ему суммы задержанной заработной платы. 

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Сибирский деликатес» в свою пользу 124 928 руб. 50 коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также сумму среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности по заработной плате.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Указал, что работал в ООО «Сибирский деликатес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Омского районного суда по делу №, которым в пользу А.А.М. с ООО «Сибирский деликатес» была взыскана сумма денежных средств размере 826 371,68 руб.. В связи с задержкой заработной платы он просит взыскать денежную компенсацию в размере 40 395,80 руб. за задержку заработной платы в размере 826 371,68 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем месяц после расторжения предыдущего трудового договора, между работодателем ООО «Сибирский деликатес» и работником А.А.М. был заключен новый срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный трудовой договор подразумевал ненормированный трудовой рабочий день и постоянное место работы по адресу: 

<

адрес>.

В октябре 2016 года был заключен новый трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ преобразован в бессрочный трудовой договор. Указанный трудовой договор подразумевал отсутствие постоянного места работы у А.А.М. в 

<

адрес>, что было вызвано необходимостью организации работы по розыску имущества ООО «Сибирский деликатес» на территории Московского региона и Республики Саха (Якутия).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты заработной платы по договору не проводились вовсе, под предлогом тяжелого материального положения ООО «Сибирский деликатес» и обещаниями закрыть задолженность из сумм, возвращенных Департаментом по работе с проблемными активами ООО «Сибирский деликатес», возглавляемый А.А.М., при этом командировочные расходы оплачивались. 

Когда в июле 2017 года А.А.М. обратился к бухгалтеру расчетной группы ФИО1, с просьбой разъяснить суть задержек по выплате заработной платы, он получил ответ, что задержка на самом деле вызвана не тяжелым материальным положением предприятия, а якобы переплатой в адрес А.А.М. в прошлом периоде и удержанием НДФЛ, по старому трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция работодателя ООО «Сибирский деликатес» о характере и способе удержаний денежных средств у работника носит ярко выраженный противоправный и дискриминационные характер в отношении А.А.М. и нарушает требования трудового законодательства ст. 137 ТК РФ: Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки - Факт наличия такой ошибки никем не устанавливался; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда.

Указанные факты так же никем не устанавливались. Более того, все это время ООО «Сибирский деликатес» могло в судебном порядке оспорить все возможные ошибки в начислениях и выплатах по старому трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал этого.

Задолженность работодателя по указанным трудовым договорам составила, с учетом удержания НДФЛ, т.е. произведенные частичные выплаты на руки работнику, 347 699,40 руб.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и командировочных расходов произведен с учетом того, что дата выплаты заработной платы определенна трудовым договором - не позднее 15-го числа следующего месяца и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 927,58 руб.

Кроме того, указал, что А.А.М. работал в ООО «Сибирский деликатес» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности директора департамента по работе с проблемными активами. При заключении трудового договора ответчик знал, что истец имеет регистрацию в 

<

адрес> и фактически проживает по месту регистрации.

Основной задачей департамента по работе с проблемными активами являлся розыск и возврат в конкурсную массу имущества ответчика, незаконного выведенного бывшим руководителем ФИО2 При этом розыск имущества осуществлялся в основном в следующих регионах: Калининградская область, город Москва, Московская область, Омская область, республика Саха (Якутия). Данный характер работы подразумевал периодический выезд в служебные командировки в указанные регионы РФ.

В апреле 2017 года, после того как А.А.М. был избран представителем трудового коллектива ООО «Сибирский деликатес» в деле о банкротстве, руководством ООО «Сибирский деликатес» была полностью остановлена выплата командировочных расходов А.А.М., так задолженность по командировочным расходам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с вычетом расходов на такси составила 162 880 рублей.

Учитывая то, что выплаты командировочных расходов не произведены по сегодняшний день, расчет компенсации за задержку выплаты из расчета того, что авансовый отчет сдан ДД.ММ.ГГГГ и 20 дней вполне достаточно для его обработки и производства соответствующих выплат, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 748,66 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 395,80 руб.; заработную плату и компенсацию по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 629,98 руб.; командировочные расходы в размере 169 628,66 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец А.А.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что работая в должности директора департамента по работе с проблемными активами, в его должностные обязанности входило розыск и возврат в конкурсную массу имущества ООО «Сибирский деликатес». Для поиска имущества он вынужден был выезжать в командировки в Калининградскую область, Московскую область, Республику Саха (Якутия). При этом приказы о направлении в командировки никогда не издавались, он приобретал билеты и оплачивал проживание из своих личных денежных средств, затем составлял авансовый отчет, прикладывал документы подтверждающие размер расходов, а работодатель его оплачивал. 

Считает утверждения ответчика о том, что заработная плата ему не выплачивалась, поскольку имелась переплата в размере 260 585,19 руб., являются необоснованными, поскольку указанная сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по заработной плате по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат и остатка командировочных расходов, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в полном объеме была закрыта текущая задолженность работодателе ООО «Сибирский деликатес» по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «Сибирский деликатес» не предъявляла требований к истцу о возврате, пересчете и каких-либо аналогичных требований по оплаченной сумме 260 585,19 рублей в рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с указанием на счетную ошибку либо по иным основаниям.

Указал, что благодаря его действиям на посту генерального директора, несмотря на тяжелое финансовое положение организации, была сохранена значительная часть рабочих мест, погашены долги по заработной плате перед трудовым коллективом, восстановлена работа производства, налажен сбыт продукции. Продолжив работу в ООО «Сибирский деликатес» А.А.М. организовал работу Департамента по работе с проблемными активами, таким образом, что за 2016 и 2017 год было возвращено имущества и денежных средств, ранее считавшихся безвозвратно утерянными на сумму более 40 млн. рублей. Была проделана работа по розыску имущества должника на сумму более 120 млн. рублей в различных городах страны и за рубежом, однако конкурсный управляющий ФИО3 своими действиями уже поставил под угрозу возврат этих активов должника. 

До утверждения конкурсным управляющим ФИО4 все его командировочные расходы оплачивались без каких-либо замечаний. 

Считает, представленные акты о его отсутствии на рабочем месте незаконными, поскольку им было подано заявление о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате, которая до настоящего времени не выплачена. Кроме того, указал, что места работы указанные в актах никогда не являлись его местом работы. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях. Указал, что срок исковой давности по взысканию материальной ответственности за несвоевременную выплату выходного пособия по решению Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по состоянию на день подачи настоящего иска является истекшим.

Выплата, произведенная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 585,19 губ. не может относится к прежнему договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность перед работником по данному договору отсутствует, в том числе и за тот период, который указан в платежном поручении в назначении платежа.

Считает, что данную выплату осуществил не работодатель, как указывает истец, а сам А.А.М. путем использования электронного ключа от интернет-банка ООО Сибирский деликатес», а потому указанный платеж не может быть квалифицирован как излишне выплаченная заработная плата, запрет взыскания которой установлен статьей 137 ТК РФ.

Поскольку А.А.М. по данным ЕГРЮЛ являлся директором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то он воспользовался имеющейся у него информацией для входа интернет-банк (логин и пароль) и своим телефонным номером, к которому был привязан интернет-банк и на эторый приходили сообщения с кодом подтверждения платежа.

О факте неправомерного перечисления суммы 260 585,19 руб. конкурсный управляющий ОО «Сибирский деликатес» узнал в конце июня 2016 года после получения банковской выписки по счету, но поскольку к тому моменту А.А.М. был уже вновь принят в штат ООО «Сибирский деликатес», то с ним была достигнута договоренность об удержании неосновательного полученного в счет заработной платы в полном объеме до момента погашения указанной суммы.

Поскольку заработная плата А.А.М. составляла 30 000 руб. в месяц, то удержание происходило в течение длительного периода.

Действительно, ООО «Сибирский деликатес» не обращалось в суд с иском о взыскании указанных денежных средств, но заявление не было подано исключительно в силу имевшейся договоренности с работником. При этом также и работник А.А.М. на протяжении 9 месяцев не обращался в суд с иском о взыскании заработной платы, что также подтверждает доводы ответчика о наличии соглашения.

Кроме того, указал, что А.А.М. как лицо, претендующее на взыскание денежных средств сумме 189 210,00 руб., в рамках судебного разбирательства должен совокупно подтвердить два условия, во-первых, представить документы, подтверждающие реальный характер понесенных расходов, во-вторых, обосновать возложение обязанности по возмещению указанных сумм менно за счет ООО «Сибирский деликатес».

Документы, подтверждающие реальный характер произведенных расходов, А.А.М. не представлены. К авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ приложен документ, менуемый «Транзакции по счету», при этом указанный документ не заверен банковским учреждением, а представлен в форме простого распечатанного документа.

Кроме того, в отчете есть ссылка на найм жилья в сумме 14 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), документы по найму жилья к отчету не приложены. Ни трудовой договор, заключенный с А.А.М., ни дополнительными соглашениями к нему для А.А.М. не было согласована компенсация расходов по найму жилого помещения.

Кроме того, указал, что приказы о направлении А.А.М. в командировку не издавались. Считает, что А.А.М., являясь руководителем ряда организаций, выезжал в командировки по своим личным, так и по своим коммерческим делам, не связанным с деятельностью ООО «Сибирский деликатес». Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего К.П.Р. – ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании указала, что К.П.Р. являлся два месяца конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес». Доверенности, ранее выданные конкурсным управляющим ФИО7, они не отзывали, поскольку в случае отстранения конкурсного управляющего, действия доверенности прекращается. В командировку конкурсный управляющий А.А.М. не направлял, а наоборот требовал отчитаться о проделанной работе. Указала, что заработная плата А.А.М. начислялась, за самовольные выезды в командировку, дисциплинарных мер воздействия принято не было.

Конкурсный управляющий П.В.Б. в судебном заседании пояснил, что являлся конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А.А.М. работал директором департамента по работе с проблемными активами, и его работа была связана с командировками по разным городам. Приказы о командировках не издавались, выезд осуществлялся по устному решению. После командировки, на основании авансового отчет, производилась оплата командировочных расходов. Заработная плата А.А.М. не выплачивалась, поскольку по решению суда была выплачена крупная сумма денег, у предприятия не было денежных средств для выплаты заработной платы.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский деликатес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), конкурсным управляющим должника утвержден П.В.Б..

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» К.П.Р. (л.д. 103-105 том 2.)

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» С.П.В. (л.д. 102 -119 том).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский деликатес» и А.А.М. был заключен трудовой договор, согласно которому А.А.М. на основании решения единственного участника ООО «Сибирский деликатес» от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ООО «Сибирский деликатес». Место работы: 

<

адрес>. 

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ А.А.М. был восстановлен на работе в ООО «Сибирский деликатес» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Сибирский деликатес» в пользу А.А.М. взыскана в счет оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 685 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение Омского районного суда Омской области о ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Сибирский деликатес» в пользу А.А.М. компенсация, предусмотренную ст. 279 Трудового кодекса РФ в размере 669 875 руб. 01 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 156 496 рублей 67 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что денежная сумма в размере 826 373 руб. 68 коп. по решению суда выплачена А.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 40 395 руб. 80 коп. за задержку заработной платы, предусмотренной ст. 236 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В настоящем судебном разбирательстве истцом заявлено требование о взыскании компенсации за невыплату заработной платы в размере 826 371,68 руб., которая взыскана на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела № следует, что взыскана компенсация в размере 669 875,01 руб., за три месяца (ноябрь, декабрь 2015 г. и январь 2016 г.), а также компенсация в размере 156 496,67 руб. за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец не мог не знать о нарушении своих трудовых прав. При обращении в суд за защитой своих прав, требований о компенсации заявленных к взысканию сумм не предъявлял. Решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за задержку заработной платы за указанные выше периоды пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский деликатес» в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании Решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и А.А.М. заключен трудовой договор № тд, по условиям которого А.А.М. принят на работу на должность директора департамента по работе с проблемными активами, работнику установлен ненормированный рабочий день, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № тд от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, срок договора продлен на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, за период с мая 2016 по сентябрь 2017 ответчику выплачивалась заработная плата частично, а именно в июне 2016 – 15 015 руб., апреле 2017 – 45 000 руб.; в мае 2017 – 30 015 руб., в сентябре 2017 – 55 148,91 руб.

Довод ответчика, что заработная плата не выплачивалась, по договоренности с работником, в связи имевшим место ДД.ММ.ГГГГ неосновательным перечислением на карту истца суммы в размере 269 585, 19 руб., которую по мнению ответчика истец перечислил себе сам, суд находит несостоятельными.

Согласно общей норме статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом..

Как установлено в ходе судебного разбирательства, А.А.М. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый трудовой договор № тд. (л.д.95-96 том 1), тогда как платежное поручение датировано ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа – заработная плата, то есть выплата произведена в период отсутствия между сторонами трудовых отношений. Доказательств того, что А.А.М. имел доступ к расчетным счетам ООО «Сибирский деликатес» суду не представлено.

Таким образом, суд находит сумму в размере 269 585, 19 руб. выплаченной в рамках исполнения обязательств по заработной платы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в судебном заседании конкурсный управляющий П.В.Б. пояснил, что поскольку А.А.М. была единовременно выплачена по решению суда крупная денежная сумма, на выплату заработной платы финансовой возможности у предприятия не было.

Согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ А.А.М., руководствуясь ст. 142 Трудового кодекса РФ, известил работодателя о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 124 928,50 руб., на весь период до выплаты суммы задержанной заработной платы.

При этом в судебном заседании, истец указал, что о размере задолженности по заработной плате он узнал из расчетного листа, выданного бухгалтером ФИО1, которая своей рукой написала расшифровку за какие месяца и какие суммы имеется задолженность.

Вместе с тем, ответчиком представленные иные расчетные листы, в которых указывается долг за работником, и которые истцом оспариваются.

Суд критически относится к представленным ответчикам расчетным листам, поскольку как указано в письменном отзыве ответчика, заработная плата не выплачивалась истцу по договоренности, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит оплата заработной платы в размере 15 000 руб. назначение платежа за первую половину июня 2016 (л.д.129 том 1), ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 015 руб. и 15 000 руб..

При этом какого-либо соглашения между работником и работодателем по установлению порядка возврата оспариваемой суммы либо обращения в суд для установления неправомерных действий работника по выплате заработной платы, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период май 2016 по сентябрь 2017 г., являются обоснованными.

Оспаривая сумму задолженности, ответчик указал, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца, открытого ответчиком по собственной инициативе в филиале ПАО «Банк УралСиб», была перечислена заработная плата за май 2017 г. в размере 5 079,36 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2017 г. в размере 25 802,14 руб. (л.д.128, том 1).

В ходе судебного разбирательства истец указал, что указанные суммы он получить не имеет возможности. По телефону сотрудниками Банка было предложено явиться в филиал Банка в 

<

адрес>, для подписания заявления, однако, он в это время находился в 

<

адрес>, о чем сообщил сотрудникам Банка, которые расценили его ответ как отказ вступить в права вкладчика. Обратившись в августе 2017 г. в Банк «УралСиб» он получил письменный отказ (л.д. 138 том 2). 

Как следует из материалов дела и показаний свидетеля ФИО8, главного бухгалтера ООО «Сибирский деликатес», в бухгалтерии находится неизменный расчетный счет А.А.М. для выплаты заработной платы в ПАО «Сбербанк», по какой причине конкурсным управляющим ФИО4 был открыт новый расчетный счет в другом Банке для перечисления А.А.М. заработной платы, объяснить не могла. 

При этом суд отмечает, что заработная плата А.А.М. как до июля 2017, так и после перечислялась на предоставленным им расчет счет в ПАО «Сбербанк».

Суд находит действия работодателя по перечислению заработной платы на иной, чем указанный истцом и имеющемся в бухгалтерии расчетный счет, неправомерными, нарушающими трудовые права работника, направленные на создание препятствий в своевременном получении заработной платы, оснований для открытия нового счета у работодателя не имелось.

Поскольку в материалах дела имеется справка ПАО «УралСиб» о том, что со вклада, открытого в пользу третьего лица (в пользу А.А.М.) денежные средства не снимались (л.д. 139 том 2), суд считает, указанные суммы подлежат включению в размер задолженности.

Кроме того, ответчик указал, что при расчете задолженности истцом не учтены выплаты заработной платы в декабре 2016 в размере 75 918,60 руб. и в марте 2017 в размере 72 480 руб.

Однако, как следует из материалов дела, указанные суммы полностью совпадают с суммами авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 том 2) и авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-154 том 2), при этом суд отмечает, что заработная плата истцу выплачивалась в размере 30 015 руб., обоснования выплаты заработной платы в декабре 2016 и марте 2017 в большем размере, а именно 75 918,60 руб. и 72 480 руб. ответчиком не представлено, а потому суд расценивает данные выплаты как выплата командировочных расходов, по ранее представленным авансовым отчетам. 

Также доводы ответчика, о том, что сумма в размере 55 148,91 руб. выплачена истцу как расчет при увольнении, не подтверждены доказательствами, кроме того, об увольнении истцу стало известно только в ходе настоящего судебного разбирательства.

При этом, представленные ответчиком акты об отсутствии истца на рабочем месте без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает за доказательства, ранее в ходе судебного разбирательства, ответчик не ссылался на указанные акты, кроме того, акты не заверены надлежащем образом.

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 347 699 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с ООО «Сибирский деликатес» в пользу истца. 

Согласно ст. 236 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности по заработной плате, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" внесены изменения в порядок расчета процентов, в соответствии с которым с 03.10.2016 г. при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 927,58 руб., расчет истца (л.д. 119-120 том 2), судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Особенности направления работников в служебные командировки определены в «Положении об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749 «Об особенностях направления работника в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду: расходы по найму жилого помещения: дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В судебном заседании установлено, что А.А.М. работал в ООО «Сибирский деликатес» в должности директора департамента по работе с проблемными активами.

Как установлено в судебном заседании в должностные обязанности А.А.М. как директора департамента по работе с проблемными активами входили обязанности по розыску и возврату в конкурсную массу имущества ООО «Сибирский деликатес».

Из пояснений третьего лица ФИО7 и свидетеля ФИО8. следует, что работа А.А.М. связана с выездом в командировки, которые ему оплачивались при предоставлении авансового отчета.

В материалы дела представлен авансовый отчет № а от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 210 руб., на котором имеется подпись в получении ДД.ММ.ГГГГ юриста ФИО9, без проверки приложения. (л.д. 76 том 1).

Отчет о проделанной работе, А.А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. представлен в материалы дела (л.д. 192 том 2).

Ответчик не признавая заявленные истцом требования, указал, что истцом не представлен приказ о направлении в командировку и не представлены доказательства служебной необходимости выезда в командировку.

Однако, суд учитывает, что как установлено ранее, характер служебных обязанностей истца связан с розыском и возвратом имущества должника, что непосредственно связано с командировками, данные условия были оговорены с работодателем при приеме на работу, что подтвердил П.В.Б., ответчик не предпринимал меры к установлению иного режима работы истца. При утверждении работодателя об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин, доказательств совершенного работником прогулов в период, заявленный в авансовом отчете, не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что истец находился в командировках с согласия работодателя.

Тот факт, что А.А.М. согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, является руководителем и учредителем иных юридических лиц не может являться доказательством, выезда истца в командировки по личным делам.

Расходы на проживания в 

<

адрес> подлежат включению в командировочные расходы, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства истец фактически проживает в 

<

адрес>. Из ранее оплаченных авансовых отчетов видно, что проживание в 

<

адрес> А.А.М. оплачивалось. Из пояснения истца следует, что на таких условиях был заключен трудовой договор. При этом суд отмечает, что истцом не предъявляются расходы на проживания в 

<

адрес>.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что понесенные истцом командировочные расходы в размере 162 880 руб. 880 руб.(за вычетом расходов на такси) подлежат взысканию с ответчика.

На основании положения ст. 236 ТК РФ с ответчика также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты командировочных расходов в размере 6 748 рублей 66 копеек из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 179 руб. 58 коп. (162880.00 руб. х 9% х 1/150x53 дн.); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 569 руб. 08 коп. (162880.00 руб. х 8.5% х 1/150 х 17 дн.).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Омского муниципального района Омской области о подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 233 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования А.А.М. к обществу с ограниченной ответственность «Сибирский деликатес» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» в пользу А.А.М. заработную плату за период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 347 699 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 55 927 рублей 58 копеек, командировочные расходы в размере 162 880 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов в размере 6 748 рублей 66 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования А.А.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» в бюджет Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 9 233 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.