ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Папст А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-473/2021 по иску администрации МО г. Алексин к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

администрация МО г. Алексин обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с коллективным обращением жителей дома 

<

адрес> управлением по административно-техническому надзору 05.10.2020 осуществлен выезд по вышеуказанному адресу для проверки фактов, указанных в обращении. При проведении контрольных мероприятий установлено, что на придомовой территории 

<

адрес> со стороны квартиры № выявлен самовольно установленный объект хозяйственно-бытового назначения в виде беседки, примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данный объект возведен самовольно ответчиком, который подтвердил факт самовольного строительства в личной беседе. Разрешительная документация ответчиком не представлена, собственники других квартир в доме по указанному адресу с нахождением данного объекта на придомовой территории не согласны. 

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области» и выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства, а именно: в срок до 19.10.2020 освободить придомовую территорию от незаконно возведенного строительного объекта. 20.10.2020 при проведении контрольных мероприятий установлено, что меры в рамках вынесенного предостережения ФИО2 не приняты. В отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения Жилищного кодекса РФ. В адрес ФИО2 выдано предписание об устранении нарушения жилищного законодательства со сроком исполнения 05.11.2020. При проведении внеплановой выездной проверки ФИО2 от подписи в материалах отказался. С актом проверки от 21.10.2020 №, предписанием от 21.10.2020 № ФИО2 был ознакомлен в устной форме. Материалы проверки от 21.10.2020 направлены ФИО2 по почте заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление адресатом не получено. 17.11.2020 и 17.12.2020 управлением по административно-техническому надзору осуществлялись выезды по вышеуказанному адресу, в ходе которых установлено, что предписание не исполнено. 25.12.2020 ФИО2 по почте направлено уведомление о проведении 18.01.2021 в 11 час. 00 мин. внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписание. В почтовое отделение для получения отправления адресат не явился.

18.01.2021 управлением по административно-техническому надзору осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе которого установлено, что предписание, выданное органом муниципального жилищного контроля не исполнено.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просил обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа постройки (объект хозяйственно-бытового назначения в виде беседки) примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в 

<

адрес>, на придомовой территории 

<

адрес> со стороны квартиры №, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу

В судебное заседание представитель истца администрации МО г. Алексин по доверенности не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по иску не представил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса, счел возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соотвествии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, 04.09.2021 в адрес главы администрации МО г. Алексин поступило коллективное обращение жителей дома № по 

<

адрес>.

На основании данного обращения управлением по административно-техническому надзору 05.10.2020 осуществлен выезд по вышеуказанному адресу для проверки фактов. 

Согласно акту осмотра территории (объекта) от 05.10.2020, составленному консультантом управления по административно-техническому надзору ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в районе дома № расположен объект хозяйственно-бытового назначения в виде беседки, примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данный объект возведен самовольно ФИО2, зарегистрированным и проживающем по адресу: 

<

адрес>. Факт самовольного строительства подтвержден ФИО2 в личной беседе. 

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области» и выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства, а именно: в срок до 19.10.2020 освободить указанную придомовую территорию дома от незаконно возведенного строительного объекта.

Копия протокола об административном правонарушении № от 05.10.2020 и определение о передаче материала по подведомственности направлены в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 06.10.2020. 

Почтовое отправление возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

На основании распоряжения органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 20.10.2020 № проведена проверка в отношении ФИО2

Из акта проверки органом муниципального контроля физического лица от 21.10.2020 № усматривается, что 20.10.2020 при проведении проверки установлено, что на придомовой территории дома № по 

<

адрес> со стороны квартиры № выявлен самовольно установленный объект хозяйственно-бытового назначения в виде беседки примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, разрешительная документация ФИО2 не представлена, собственники других квартир в доме по указанному адресу с нахождением данного объекта на придомовой территории МКД не согласны. Выявлены нарушения Жилищного кодекса РФ.

21.10.2020 ФИО2 выдано предписание № об устранении нарушения жилищного законодательства к акту проверки от 21.10.2020 №. Срок исполнения предписания установлен 05.11.2020. 

От подписи в получении предписания ФИО2 от 21.10.2020 № отказался, в связи с чем предписание направлено в адрес ответчика заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 21.10.2020. 

Почтовое отправление возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

17.11.2020 консультантом управления по административно-техническому надзору ФИО1 составлен акт осмотра, из которого следует, что незаконная постройка не демонтирована и не узаконена в соответствии с действующим законодательством.

17.12.2020 консультантом управления по административно-техническому надзору ФИО1 составлен акт осмотра, из которого следует, что незаконная постройка не демонтирована и не узаконена в соответствии с действующим законодательством. Предписание № от 21.10.2020 не исполнено.

На основании распоряжения органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 25.12.2020 № проведена проверка исполнения предписания от 21.10.2020 № в отношении ФИО2

О проведении проверки ответчик уведомлялся в установленном законом порядке, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.12.2020 №. 

Почтовое отправление возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

18.01.2021 консультантом управления по административно-техническому надзору ФИО1 составлен акт осмотра, из которого следует, что незаконная постройка не демонтирована. ФИО2 по адресу: 

<

адрес> отсутствовал.

Согласно п. 8. ст. 56 Правил благоустройства территории муниципального образования город Алексин, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования г. Алексин от 21.04.2015 № 4(12).3, на дворовых и придомовых территориях жилых домов запрещается: самовольное строительство; засорение территорий мусором, отходами; складирование и хранение строительных, взрывоопасных и пожароопасных веществ, материалов, изделий и конструкций, крупногабаритного мусора и отходов, навоза, различной специальной техники (оборудования, машин и механизмов), организация стоянки транспортных средств, в том числе разукомплектованных, вне мест, специально отведенных для этих целей в установленном порядке или с нарушением норм и правил обеспечения безопасности и здоровья людей.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей – за удовлетворение неимущественного требования, от уплаты которой, истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО г. Алексин удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа постройки (объект хозяйственно-бытового назначения в виде беседки) примерной площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, расположенной в Тульской области г. Алексин, на придомовой территории дома № по 

<

адрес> со стороны квартиры №.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО г. Алексин государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий А.М. Перезябова