Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Волосовского районного суда 

<

адрес> Рычкова Д.Л.; 

при секретаре: ФИО4;

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО5; 

подсудимых: ФИО2, ФИО1;

защитников: ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №;

ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство в РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее общее, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство в РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование средне-профессиональное, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО2 и ФИО1, каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 11 минут, ФИО1 и ФИО2, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом на продолжаемое преступление, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем оплаты товаров, банковской картой № (банковский счет № оформленный на имя Потерпевший №1), найденной ФИО2, прошли в магазин ООО «Волосовохлебторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, где осуществили операцию снятия денежных средств, с банковского счета №, на сумму 

<

данные изъяты>, путем оплаты товара. Далее, ФИО1 и ФИО2 прошли в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где осуществили операцию снятия денежных средств, с указанного банковского счета, на сумму 

<

данные изъяты>, путем оплаты товара. Затем, ФИО1 и ФИО2 прошли в магазин «Гардеробчик» ИП «Джабарров», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где осуществили операцию снятия денежных средств, с указанного банковского счета, на сумму 

<

данные изъяты>, путем оплаты товара, тем самым тайно похитили с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинили потерпевшей материальный ущерб.

При этом ФИО1 и ФИО2, каждый, лично вступал в сговор на совершение преступления, похищал денежные средства с банковского счета и использовал их в личных целях.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным им обвинением согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 и ФИО1 полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. ФИО2 и ФИО1 полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками полностью поддержано ходатайство подсудимых, государственным обвинителем и потерпевшей, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился, подсудимые ФИО2 и ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 и ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждого по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как подсудимые совершили, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимых:

- ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, вместе с тем совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; 

- ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, вместе с тем совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО2 и ФИО1 – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи показаний с подробным изложением обстоятельств совершенного деяния, которые в том числе служили средствами установления обстоятельств уголовного дела, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в полном возмещении причиненного имущественного ущерба.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает у ФИО2 и ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимых не усматривает. 

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения подсудимым наиболее строгих видов наказания, предусмотренных за совершенное преступление, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семьи, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 не работают, в тоже время являются трудоспособными лицами, не имеют на иждивении кого – либо из членов семьи или иных лиц.

Вместе с тем, совокупность установленных у подсудимых ФИО2 и ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание их раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей об отсутствии претензий, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными, которые с учетом поведения подсудимых после совершения преступления, которые активно способствовали расследованию преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и приводят суд к выводу о назначении подсудимым наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с назначением подсудимым наказания в виде штрафа, суд, не учитывает правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд при назначении наказания, учитывает срок содержания под стражей, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о необходимости ФИО2 освободить полностью от отбывания наказания в виде штрафа, а ФИО1 смягчить назначенное наказание. Оснований для полного освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания, суд не усматривает.

В тоже время, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – кроссовки, носки, три кассовых чека, подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64, ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание и назначить в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> – Петербургу и 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Волосовского районного суда 

<

адрес> – кроссовки, носки, три кассовых чека - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденных, ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья