Дело №2-606/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 09 июля 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень о признании публичных торгов недействительными и расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском, указав, что по результатам публичных торгов между ним и администрацией городского округа Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в 23 метрах по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. При передаче земельного участка по акту приема-передачи было обнаружено, что в границах предоставленного в аренду земельного участка расположены объекты недвижимости (хозпостройки, гаражи), принадлежащие третьим лицам, информация о наличии которых в извещении о проведении аукциона, договоре аренды отсутствовала. Право аренды на данный земельный участок, обремененный правами третьих лиц, не могло быть предметом аукциона с учетом положений п.8 ч.8 ст.39.11 Земельного кодекса. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительными, расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, указав, что земельный участок предоставлен с нарушением действующего законодательства, поскольку в его границах расположены объекты недвижимости, владельцем которых является третье лицо, соответственно, данный земельный участок не мог быть предметом аукциона. В том случае, если бы ему своевременно была предоставлена информация о наличии прав третьих лиц на земельный участок, участие в аукционе он бы не принимал, так как при таких обстоятельствах использовать земельный участок для строительства индивидуального жилого дома не представляется возможным. 

Представитель ответчика администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика пояснил, что фактически земельный участок с кадастровым номером № арендатору ФИО1 не передан, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка выявлено наличие на данном земельном участке объектов капитального строительства в виде хоз.блоков, площадью 60 кв.м., собственником которых является ФИО5. Также на данном земельном участке расположен столб эл. линии, запитывающий дом по 

<

адрес>. Наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, исключало возможность для данного земельного участка быть предметом аукциона, с учетом чего, администрация не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, перечислен в части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Большой Камень на сайте 

<

данные изъяты> опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 940 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в 23 метрах по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. 

Извещение о проведении торгов № не содержит сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимости, а также о правах на участок, ограничениях прав. 

Победителем торгов в форме аукциона признан ФИО1, что подтверждается протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №. 

По результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ аукциона между администрацией городского округа Большой Камень (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка для использования в целях: под строительство индивидуального жилого дома, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. 

Акт приема-передачи земельного участка истцом не подписан в связи с тем, что на предоставленном ему по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам. Поскольку информация об обременении земельного участка ему предоставлена не была, ФИО1 обратился к арендодателю с требованием об освобождении земельного участка от объектов недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации городского округа Большой Камень проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по результатам которого факт наличия на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, подтвержден. 

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке расположены объекты капитального строительства в виде хоз. блоков, площадью 

<

данные изъяты>.м, собственником которых является ФИО3, а также столб эл. линии, запитывающий дом по 

<

адрес>. 

Таким образом, установлено, что аукцион, в нарушение п.8 ч.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, проведен в отношении фактически занятого земельного участка и до настоящего времени земельный участок, предоставленный истцу в аренду по результатам аукциона, от принадлежащих третьим лицам объектов недвижимости не освобожден. 

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая проведение аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером № с нарушением установленного земельным законодательством запрета, фактическое лишение истца права использовать земельный участок в соответствии с обозначенным в договоре аренды видом его разрешенного использования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для признания публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительными и соответственно, расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень о признании публичных торгов недействительными и расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности удовлетворить.

Признать публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 

<

адрес> метрах по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, общей площадью 940 кв.м. недействительными. 

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:36:010202:2766, заключенный между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева