<

 > УИД № 35RS0001-01-2023-002732-11 Пр-во № 12-25/2024 (12-785/2023) 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

16 января 2024 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Череповца, Вологодской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

на постановление заместителя руководителя УФНС России по Вологодской области Ц. № от 13 ноября 2023 года о привлечении должностного лица – директора ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» ФИО1 к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по Вологодской области Ц. № от 13 ноября 2023 года руководитель ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая свою виновность в совершенном правонарушении, просит постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, с учетом смягчающих его вину обстоятельств: состояния здоровья и совершения правонарушения впервые, а также с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

В судебном заседании защитник ФИО1 – У. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, применив ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также с учетом смягчающих вину ее доверителя обстоятельств или в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Дополнила, что ФИО1 

<

 >, его доход состоит из установленной пенсии по инвалидности в размере 9 000 рублей, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, с января 2023 года, являясь директором ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» находится в неоплачиваемом отпуске в связи с тяжелым материальным положением юридического лица. ФИО1 осуществлялись неоднократные попытки обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о банкротстве, однако несколько раз заявления ему возвращались, в настоящее время поданное заявление оставлено судом без движения, по устранению недостатков которого будет приято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель административного органа Й. показала, что наказание в виде штрафа, а не предупреждения, назначено ФИО1 в связи с отсутствием у административного органа на момент назначении наказания, сведений о прекращении ранее возбужденного дела. После проведенной в отношении ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» проверки у Управления налоговой службы имелись основания для возбуждения дела и привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и может проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 данного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При этом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Должностное лицо в силу ст. 2.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по Вологодской области Ц. № от 13 ноября 2023 года должностное лицо – руководитель ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что по состоянию на 29 ноября 2023 года ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» не исполнены обязательства перед УФНС России по Вологодской области по уплате обязательных платежей в бюджет в размере - 27 626 251,70 рублей, в том числе основной долг в размере - 18 311 148,21 рублей, пени в размере - 8 586 428,69 рублей, штраф в сумме 728 674, 80 рублей. Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками. 17 июля 2023 года налоговым органом сформировано и направлено в адрес ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № на сумму 27 912 906,81 рублей. Остаток неуплаченной суммы по решению по состоянию на 09 ноября 2023 года составил 27 626 251,70 рублей. Решения о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ № от 22.09.2023 на сумму - 27 081 189,73 рублей. Сумма задолженности по основному долгу превысила 300,0 тысяч рублей после вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 30.11.2022 года. Поскольку в добровольном порядке сумма обязательств перед бюджетом не погашена и составляет более 300 000 рублей, требования не исполнены и просроченная задолженность составляет более трех месяцев, признаки неплатежеспособности у ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» возникли 06 июня 2023 года. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. Следовательно, руководитель ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» ФИО1 должен был обратиться в Арбитражный суд с соответствующим заявлением не позднее 06 июля 2023 года. Однако, данное обязательство руководитель ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» не исполнил.

Дата совершения административного правонарушения – 07 июля 2023 года в 00 час. 01 мин.

Место совершения правонарушения: 

<

адрес>

Смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Решения по делу должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О, от 27 сентября 2018 года N 2468-О)

Как видно по делу постановление должностного лица от 13 ноября 2023 года не соответствует указанным требованиям. В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения, основания признания ФИО1 надлежащим должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности в инкриминируемом деянии по настоящему делу, не приведены.

Указанные нарушения требований названного кодекса являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом в решении суда указывается на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не могут предопределяться выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица от 13 ноября 2023 года подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, которому при новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности по данной категории дела на дату рассмотрения жалобы судьей апелляционной инстанции не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя УФНС России по Вологодской области Ц. № от 13 ноября 2023 года о привлечении должностного лица – директора ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» ФИО1 к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ – отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий судья 

<

 > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело 

УИД 35RS0001-01-2023-002732-11

производство № 12-25/2024

Череповецкого городского суда

Вологодской области