Копия Дело № 2-1709/2024

16RS0046-01-2024-000454-04 

2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого т/с ... г/н ..., принадлежащее истцу на праве собственности, получило повреждения. 

Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав форму страхового возмещения в виде направления на ремонт на станцию технического обслуживания, направление на ремонт не было выдано, ремонт не произведен. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 125769, 54 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ...нк-23 стоимость ремонта без учета износа составила 505 200 руб.

После направления досудебной претензии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату в размере 119151, 50 руб., после выплатил неустойку в размере 36326, 88 руб.

Истец не согласился с размером выплаты и обратился в службу финансового уполномоченного, который в удовлетворении требований отказал. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 239 268 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6370 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, указал, что у страховщика отсутствуют договорные отношения со СТОА в регионе проживания истца, отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем была произведена выплата в денежной форме. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ. 

Финансовый уполномоченный не явился, направил письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... вследствие действий ФИО3, управлявшего т/с ... г/н ... был причинен вред принадлежащему истцу т/с ... г/н ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ... ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО серии ... ....

Истец обратился к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ... с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, указав форму страхового возмещения в виде организации оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Ответчиком был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовило калькуляцию, согласно которой стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа составила 257 376 руб., с учетом износа 152410,50 руб.

... ответчик уведомил истца о невозможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА, в связи с отсутствием договорных отношений со СТОА отвечающим критериям организации восстановительного ремонта транспортных средств.

... в адрес страховой компании поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения в размере 352 430 руб., выплате неустойки, возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 11500 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 416, 64 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

... по инициативе ответчика ООО «Оценка-НАМИ» была подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа составила 265932 руб., с учетом износа 160023, 50 руб.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 119151, 50 руб., что подтверждается платежным поручением ....

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 36326, 88 руб., что подтверждается платежным поручением .... 

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило истцу расходы на оплату услуг телеграфа в размере 416, 64 руб., выплатило неустойку в размере 397, 48 руб.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения обращения была проведена независимая экспертиза ООО «ВОСМ». Согласно заключению от ... №... стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа составила 151034 руб., с учетом износа 97300 руб.

Решением финансового уполномоченного от ... №... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения было отказано, ввиду отсутствия договорных отношений у страховщика со СТОА, соответствующим установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства, у страховщика возникло право на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Суд не может согласиться с указанными выводами.

Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, что истцу было предложено выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также факта отказа истца от проведения ремонта на такой станции, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, а не выплаты денежных средств. 

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

В подтверждении размера ущерба истцом представлен акт экспертного исследования ИП ФИО4 ... в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта составила 505 200 руб. без учета износа, с учетом износа 309 800 руб.

Допустимых доказательств, опровергающих акт экспертного исследования ИП ФИО4 ..., ответчиком суду не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено. 

Таким образом, суд принимает акт экспертного исследования ИП ФИО4 ... в качестве допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание, что наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшим в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому должен возместить убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением (505 200 – 152410, 50 – 113521, 50) в сумме 239 268 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", исходя из степени вины ответчика, которым обязательства страховщика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.

При этом указанные штрафные санкции исчисляются исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения (размера неосуществленного страхового возмещения).

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом возмещении истец обратилась ..., крайний день для осуществления страхового возмещения ..., неустойка подлежит начислению с ....

Согласно экспертизеООО «ВОСМ», проведенной финансовым уполномоченным, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ...716в соответствии с положениями Единой методики без учета износа составила 151 034 руб. 

Между тем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в сумме 152410 руб. 50 коп...., то есть в установленный законом срок. 

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, поскольку неустойка и штраф подлежит начислению только на сумму неосуществленного страхового возмещения, которая определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерациии суммой выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в общем размере 18 000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 370 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 504,08 руб. Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 592 руб. 68 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в сумме 239 268 руб. моральный вред 5000 руб., расходы на представителя 18000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 6 370 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5 592 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...