УИД 78RS0008-01-2023-000314-96

Дело № 2-477/2024 26 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", ФИО2, ООО "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района" о признании бывшим членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, признании нанимателем, об определении порядка пользования квартирой и порядка и размера оплаты жилого помещения, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", ФИО2, ООО "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района", в котором просил установить факт отсутствия (прекращения) семейных отношений, ведения общего хозяйства между истцом и ответчиком ФИО2, признать истца бывшим членом семьи нанимателей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" заключить с истцом договор социального найма на указанную жилую площадь, издать распоряжение о признании истца нанимателем данного жилого помещения (сонанимателем по договору социального найма), определить порядок пользования квартирой по спорному адресу, выделив истцу в пользование комнату площадью 11,8 кв.м, в пользование ответчика ФИО2 комнату площадью 11 кв.м, определить порядок и размер их участия в оплате данной квартиры в размере по ? доли каждому от начисленной платы за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2. 

Требования мотивированы тем, что стороны на основании ордера являются пользователями жилого помещения – отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в государственной собственности. В настоящее время стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, между истцом и ответчиком ФИО2 сложились крайне неприязненные отношения, несмотря на их биологическое родство (сын и отец), в досудебном порядке достигнуть соглашения по порядку пользования спорной жилой площадью и заключить соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение не представилось возможным.

В судебное заседание истец ФИО1 явился со своим представителем ФИО3, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2, который не возражал против определения порядка и размера участия в оплате квартиры по спорному адресу, остальной части требования заявленного иска не признал ввиду его необоснованности.

Представитель ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала доводы представленного отзыва на исковое заявление.

Ответчик ООО "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что на основании ордера ФИО5 было предоставлено жилое помещение – отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены ФИО6 (муж), ФИО5 (сын), ФИО7 (невестка), ФИО2 (внук), ФИО8.(мать мужа).

Согласно справки Ф-9 в настоящее время в квартире по спорному адресу зарегистрированы: с 29.04.1994 истец ФИО1 и его отец ФИО2 с 03.03.1965. 

Наниматель жилого помещения ФИО5 умерла 03.10.1991.

После смерти ФИО5 договор социального найма с кем-либо из лиц, зарегистрированных в квартире, не заключался.

В силу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, для признания ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения необходимо согласие на это остальных членов семьи нанимателя, зарегистрированных в квартире.

Признание истца нанимателем квартиры вместо умершего нанимателя при отсутствии на то согласия ФИО2, обладающего равными с ФИО1 правами на спорное жилое помещение, не основано на законе.

Действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи умершего нанимателя при отсутствии согласия других членов семьи.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик ФИО2 фактически в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, поскольку право пользования указанного лица жилым помещением предметом настоящего спора не является, право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением в установленном законом порядке не оспорено, отсутствующим не признано, доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, поскольку соглашения по вопросу признания нанимателем члена семьи по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, между зарегистрированными в квартире лицами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть признан нанимателем либо сонанимателем спорного жилого помещения. 

Фактически в настоящем случае имеет место спор о возможности изменения договора социального найма между зарегистрированными в квартире гражданами, в связи с чем нельзя возложить обязанность на СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о назначении ответственного квартиросъемщика, с которым должен быть заключен договор социального найма, при наличии указанного спора между зарегистрированными в квартире лицами.

Также следует отметить, что отсутствие общего согласия между членами семьи бывшего нанимателя по вопросу кто будет являться нанимателем, само по себе не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца, требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения в случае смерти нанимателя или выбытия его из жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, установление факта отсутствия семейных отношений, ведения общего хозяйства между лицами фактически зарегистрированным в жилом помещении, предоставленном на условиях социального найма, в судебном порядке возможно только в том случае, если для заявителя установление факта будет иметь юридическое значение. 

Применительно к настоящему спору установление данного факта для истца не имеет юридического значения, так как не повлечет каких-либо правовых последствий, в том числе заключения письменного договора социального найма в отношении спорной жилой площади, в связи с чем в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Часть 2 ст. 69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, жилищным законодательством определение порядка пользования жилым помещением возможно только между сособственниками имущества, поскольку спорная квартира находится в пользовании сторон на условиях социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 67 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплату за коммунальные услуги.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" следует, что ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В настоящем случае спор о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги возник между истцом и ответчиком ФИО2, которые не достигли соглашения по данному вопросу, при этом принимая во внимание, что данные лица в настоящее время по обстоятельствам дела членами одной семьи не являются, так как общего хозяйства не ведут, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по спорному адресу с оформлением отдельных лицевых счетов и выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по ? доли за каждым.

При этом доводы СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о том, что решением суда от 25.06.2015 по гражданскому делу № 2-3891/2015 уже разрешен вопрос об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по спорному адресу, суд отклоняет в виду отсутствия тождественности субъектного состава данных гражданских дел.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, разделив платежное обязательство следующим образом:

- 1/2 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ФИО1;

- 1/2 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ФИО2.

Обязать ООО "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района", СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" оформить отдельные платежные документы по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги на имя ФИО1, отдельный платежный документ на ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С. 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024