Копия Дело № 2-18/2025 (№ 2-319/2024)

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 ФИО5 (далее по тексту - Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Должник) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, мотивировав свои требования тем, что в Камско-Устьинском РОСП ГУФССП России по ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 05.06.2023г., о взыскании задолженности на общую сумму 280 681,74 руб. (остаток долга 217 409,86 руб.) в отношении должника ФИО1

В рамках сводного исполнительного производства, установлено, что за должником зарегистрирован: земельный участок, площадью 755,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 755,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО2, 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец заместитель начальника Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Третье лицо - Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Из разъяснений, изложенных в п. 58 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с п. 1 ст. 79 вышеуказанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 ФИО6 13.06.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 280 681,74 руб. в пользу ГЖФ при Президенте РТ (в настоящее время ГЖФ при ФИО3 РТ), которое в последующем объединено в сводное производство №-СД.

Обязательство ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

У должника имеется недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 755,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у нее объекты имущества. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что задолженность в течение длительного времени не исполнена, объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке не имеется, принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя начальника Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 755,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в бюджет муниципального образования Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов