Дело № 2-761/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А., 

при секретаре Сергеевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.03.2014 года между ЗАО « ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор №1050760854 (303287797) о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс. По условиям, которого банк представил ответчику кредит в сумме 120000 руб., под 49,9% годовых, сроком на 36 месяцев. ЗАО « ДжиИ Мани Банк» в последующем было переименовано в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи, с чем у нее возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 22.01.2020 года составила 191620,52 руб., из них просроченная ссуда 107683,47 руб., просроченные проценты 61242,11 руб., неустойка по ссудному договору 19264,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 3430,07 руб. Также истец указывает, что направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, поскольку данное уведомление не было исполнено, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 191620,52 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 5032,41 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, и просила применить срок исковой давности только к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, в остальной части требования оставлены без изменения. (л.д 84-85)

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании, поясняла, что в 2014 году закрыла данный кредит, внеся 100000 рублей, но квитанции у нее не сохранились, доказательств внесения денежных средств представить не может. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2014 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен договор на 1050760854 о предоставлении потребительского кредита в наличной форме ПЛЮС. По условиям, которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 120000 руб., сроком на 36 месяцев под 49,9 % годовых, полная стоимость кредита составила 62,94% годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту 6448,07 руб., дата платежа 4 число каждого месяца. 

Согласно п. 5, 10 тарифов "Перекредитование потребительского кредита (в наличной форме) Плюс", при нарушении срока возврата кредита (части кредита) или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора.

Из выписки по счету за период с 10.03.2014 года по 05.11.2014 года следует, что банк открыл ФИО1 счет по карте №40817810700001451465, на который 10.03.2014 года перечислены денежные средства 120000 рублей. (л.д. 9).

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности по кредиту был внесен ФИО1 06.10.2014 года.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт предоставления указанной денежной суммы истцом подтверждается выпиской по счету. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором, не соблюдала.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 22.01.2020 года по кредитному договору 

<

***> (303287797) от 10.03.2014 года составляет 191620,52 руб., из них: просроченная ссуда 107683,47 руб., просроченные проценты 61242,11 руб., неустойка по ссудному договору 19264,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 3430,07 руб.

Принимая во внимание, что до настоящего времени заемщиком сумма просроченной задолженности не погашена, просрочка во внесении платежей заемщиком допущена более двух раз подряд, суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать с ответчика возврата всей суммы задолженности по кредиту вместе с начисленными процентами за пользование кредитом. 

Ответчиком данный расчет задолженности оспаривался, было заявлено о пропуске исковой давности, поскольку с 06.10.2014 года истец знал о нарушении своего права. В случае если суд придет к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений закона (ст. 201 ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный правообладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что кредитным договором 

<

***> (303287797) от 10.03.2014 года предусмотрен возврат кредита по частям, ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме, срок окончания кредита установлен исходя из того, что ответчиком ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора 04.04.2017 года, к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 29.10.2018г., в последующем судебный приказ отменен 08.08.2019 года, в суд истец обратился с иском 16.02.2020 года, определением Советского районного суда г. Челябинска от 27.07.2020 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения, повторно истец обратился в суд с иском 14.11.2020 в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности в части просроченной ссуды и просроченных процентов.

Рассматривая и разрешая исковые требования Банка о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору, суд учитывает следующее. 

В силу положений п. 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6.2 общих условий: В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитор неустойку, установленную договором. 

Согласно п. 1.12 договора: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Анализируя расчёт задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, суд установил, что Банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности за период с 05.07.2014 г. по 26.11.2015 г. в размере 19264,87 руб., а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности за период 05.07.2014 г. по 26.11.2015 г. на сумму 3430,07 руб. (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что 27 июня 2018 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. При этом, задолженность должна быть погашена ответчиком в полном объеме в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления (л.д. 28).

Поскольку ответчиком данное требование в разумный (30-дневный) срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с 27 июля 2018 года.

Однако истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с 05.07.2014г. по 26.11.2015г., то есть за период, в который задолженность по кредиту еще не являлась просроченной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности, в размере 19264,87 руб. является незаконным и не обоснованным, в связи, с чем у суда оснований для его удовлетворения не имеется. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по просроченной ссуде – 107683,47 руб., просроченные проценты - 61242,11 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3430,07 руб.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, подтверждается выпиской по счету, доказательств гашения кредита ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> (303287797) от 10.03.2014г., в размере 172355,65 руб., из них: просроченная ссуда 107683,47 руб., просроченные проценты 61242,11 руб., неустойка на просроченную ссуду 3430,07 руб. 

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5032,41 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения №665 от 19.10.2018г. и 282 от 11.02.2020 г. (л.д.4,6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 4647,11 руб., из расчета: 172355,65-100000*2%+3200. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> (303287797) от 10.03.2014г., в размере 172355,65 руб., в том числе: просроченную ссуду 107683,47 руб., просроченные проценты 61242,11 руб., неустойку на просроченную ссуду 3430,07 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в сумме 4647,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Загуменнова