Гражданское дело № 2-577/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 г. с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., 

с участием истицы ФИО3 и ее представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – Дельхмана А.В.,

при секретаре судебного заседания Носакиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 (после заключения брака Лотош) Татьяне Николаевне, администрации муниципального образования Коммунаровский сельсовет о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о признании в силу приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Заявленные требования мотивированы следующим. На основании договора приватизации ФИО6 и ФИО5 в совместную собственность была предоставлена спорная квартира. По расписке от 16 июня 1999 г. ФИО6 в присутствии свидетелей получил от ФИО7, с которым истица состояла в фактических брачных отношениях, денежные средства в сумме 13000 руб. за продажу указанной квартиры. После продажи квартиры ответчики выехали из 

<

адрес>, их место жительства неизвестно. ФИО3 и ФИО7 проживали в данной квартире с момента покупки. Регистрации по указанному адресу ФИО3 не имеет, так как в ГУП РХ «УТИ» имеются сведения об ответчиках, как о собственниках квартиры. ФИО7 выехал из квартиры. В настоящее время ФИО3 проживает в квартире одна, владеет квартирой с 1999 г., принимает меры к ее сохранности, выполняет ремонтные работы. Истица полагает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Определением суда от 05 октября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечен ФИО7

Определением суда от 19 октября 2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащим ответчиком в лице администрации муниципального образования Коммунаровский сельсовет.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили его удовлетворить. Истица дополнительно пояснила, что была знакома с ФИО6, помнит, как выглядит ФИО5, ответчики в порядке приватизации получили спорную квартиру, ФИО5 раньше уехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, впоследствии ФИО6 продал ей и ФИО7, с которым истица находилась в фактических брачных отношениях, квартиру по адресу: 

<

адрес>. После покупки квартиры она и ФИО7 сделали в ней ремонт, а потом переехали и стали проживать, 3 года назад фактические брачные отношения с ФИО7 были прекращены, он уехал из с. Коммунар. Истица также сообщила, что предпринятые ею меры по отысканию ФИО5 положительных результатов не дали.

Представитель истицы ФИО4 настаивала на удовлетворении иска, полагая, что представлен исчерпывающий объем доказательств, подтверждающих наличие оснований, по которым у истицы ФИО3 возникло право собственности в силу приобретательной давности.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания, в зал суда не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что не претендует на спорное жилое помещение, подтвердив, что оно было куплено в 1999 г. у ФИО6 по расписке.

Администрация муниципального образования Коммунаровский сельсовет, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в зал суда не направила, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Ввиду того, что направленная по всем известным суду адресам ответчице ФИО5 (поле заключения брака Лотош) Т.Н. судебная корреспонденция была возвращена, сведения о ее надлежащем извещении отсутствовали, тем самым было установлено, что местонахождение ответчицы не было известно, определением суда от 19 октября 2017 г. ответчице был назначен представитель в лице адвоката Дельхмана А.В.

Впоследствии по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области было установлено, что ФИО5 имеет регистрацию по месту жительства на территории Омской области, 27 апреля 1994 г. сменила фамилию на Лотош в связи с заключением брака.

По ходатайству представителя ответчицы ФИО5 (поле заключения брака Лотош) Т.Н. адвокат Дельхман А.В. был освобожден от дальнейшего представления интересов ответчицы.

Судебная корреспонденция, направленная ответчице ФИО5 (после заключения брака Лотош) Т.Н. по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, о назначенной по делу подготовки и о времени и месте судебного разбирательства была возвращена обратно в суд ввиду истечения срока ее хранения, о причинах неявки ответчица не сообщала, каких-либо ходатайств суду не представила.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд расценивает действия ответчицы ФИО5 (после заключения брака Лотош) Т.Н. по неполучению судебной корреспонденции злоупотреблением правом и, основываясь на положениях ст. 117 ГПК РФ, признает ее извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В силу ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статья 8 ГК РФ гласит, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем признания права собственности. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 03 марта 1994 г. Коммунаровский рудник на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передал в совместную собственность ФИО6 и ФИО5 занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен представленный в материалы дела договор, который был зарегистрирован в Государственном унитарном предприятии РХ «Управление технической инвентаризации» (далее по тексту – ГУП РХ «УТИ»).

По настоящее время указанная квартира числится принадлежащей ФИО6 и ФИО5 (после заключения брака Лотош) Т.Н. на праве совместной собственности по 1/2 доли в праве собственности у каждого, что подтверждается справкой ГУП РХ «УТИ» от 21 августа 2017 г., техническим паспортом объекта недвижимости, где в графе «правообладатель объекта» указаны ФИО6 и ФИО5 (после заключения брака Лотош) Т.Н., а также реквизиты названного договора.

При этом по данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности в отношении спорной квартиры ни за кем не зарегистрировано, квартира состоит на кадастровом учете, имеет статус как ранее учтенный объект недвижимости.

Согласно расписке, составленной 16 июня 1999 г., ФИО6 при свидетелях ФИО2 и ФИО1 получил от ФИО7 денежные средства в сумме 13000 руб., в расписке имеются подписи как ФИО6, так и свидетелей, а также печать администрации муниципального образования Коммунаровский сельсовет.

Как следует из справки главы администрации муниципального образования Коммунаровский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 1999 г. проживала в гражданском браке с ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>.

По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО1

Свидетель ФИО2 показала, что работала специалистом в администрации с. Коммунар, летом 1999 г. в ее присутствии в здании сельсовета ФИО7 передал ФИО6 в счет оплаты полной стоимости спорной квартиры денежные средства в сумме 13000 руб., тем самым ФИО6 продал ФИО7 и его сожительнице ФИО3 спорную квартиру, ФИО3 и ее сожитель ФИО7, а также их совместный ребенок, после передачи денег стали проживать в квартире, сделали в ней ремонт. Также свидетель сообщила, что ФИО5 ей не знакома, подтвердила принадлежность своей подписи в расписке от 16 июня 1999 г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 летом 1999 г. он являлся главой администрации муниципального образования Коммунаровский сельсовет, ФИО7, состоящий с ФИО3 в фактических брачных отношениях, купили у ФИО6 спорную квартиру, о чем была составлена расписка, ФИО6 были переданы денежные средства в сумме 13000 руб. в счет оплаты полной стоимости приобретенной квартиры, свидетель поставил свою подпись в расписке и как представитель власти поставил на ней печать сельского совета.

Кроме того, свидетели подтвердили, что ФИО3 проживает в спорной квартире с момента передачи ФИО6 денежных средств по настоящее время, оплачивает стоимость коммунальных услуг, после передачи денежных средств ФИО6 переехал в 

<

адрес>, 3 года назад фактические брачные отношения между ФИО3 и ФИО7 были прекращены, ФИО7 выехал из 

<

адрес>, никто и никогда не заявлял истице о своих правах на квартиру. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, поскольку их показании логичны, последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истицы и ее представителя, доводами искового заявления и представленными суду доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд также не усматривает.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В статье 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьи 550, 554, 555 ГК РФ определяют, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Статья 380 ГК гласит, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение:

является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). 

При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из изложенного следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владения. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, несмотря на отсутствие письменного договора купли-продажи в требуемой форме, заключенного между ФИО6, как продавцом, и ФИО7 и ФИО3, как покупателями квартиры по адресу: 

<

адрес>, суд считает, что между ними состоялась сделка по купле-продаже данного объекта недвижимости.

Из поведения указанных лиц, их конкретный действий, хронологии событий, следует, что они выразили свою волю на совершение именно сделки по купле-продажи спорной квартиры.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о недееспособности сторон сделки на момент составления расписки, принимая во внимание, что обязанность по оформлению сделки лежит не только на покупателе, но и на продавце, в данном случае ни одна из сторон не озаботилась надлежащим оформлением сделки, суд признает, что исследованные доказательства достоверно подтверждают, что предметом договора купли-продажи между ФИО6 с одной стороны и ФИО8 и ФИО3 с другой стороны является спорная квартира.

Тем самым в дату составления расписки фактически состоялся переход объекта недвижимости от ФИО6 к ФИО9 и ФИО8, которые приняли квартиру, оплатили ее стоимость в полном объеме, а продавец ФИО6 принял денежные средства, что подтверждено материалами дела, сторонами не оспорено и усматривается из показаний свидетелей.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание расписку как подтверждение волеизъявления сторон по купле-продаже спорной квартиры.

В подтверждение доводов о несении истицей расходов по содержанию недвижимого имущества в материалы дела представлены:

- справка об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес>, 

- платежные документы по оплате истицей и ФИО8 в 2002-2017 гг. стоимости услуг холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, вывоза твердых бытовых отходов, оказанных ООО «Коммунаровское ЖКХ», ООО «Хакресводоканал Ширинского района» и ООО «Тепло-Водо-Ресурс» в отношении спорной квартиры.

В соответствии с абз. первым ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Исходя из установленных в судебном заедании обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истица после передачи 16 июня 1999 г. денежных средств ФИО6 в счет оплаты полной стоимости спорной квартиры по настоящее время проживает в ней, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Данные о том, что ФИО5 (после заключения брака Лотош) Т.Н. после получения ФИО6 денежных средств по расписке в счет оплаты полной стоимости спорной квартиры проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности на нее, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании также нашло свое подтверждение то, что владение истицей спорной квартирой без перерыва продолжается по настоящее время открыто как своим собственным, никакое иное лицо, в том числе ФИО6 и ФИО5 (после заключения брака Лотош) Т.Н., а также администрация муниципального образования Коммунаровский сельсовет в течение всего владения не предъявляли своих прав на спорную квартиру и не проявляли к ней интереса, как к своей собственной.

Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает, что в силу ст. 234 ГК РФ истица приобрела право собственности на спорный объект недвижимости, тем самым признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности за ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым номером 19:11:030111:56, инвентарным номером 518_2-3, общей площадью 56,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Любарских

Мотивированное решение составлено и подписано 22 ноября 2017 г.

Судья Т.В. Любарских