К делу № 1-721/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 10 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шевцова А.Н., предоставившего удостоверение №6837 и ордер №343150, при секретаре Чижевской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ича, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного источника и при неустановленных обстоятельствах, ФИО3 ич незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,37 гр., содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их аналоги», является значительным размером. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства ФИО3 незаконно, без цели сбыта, умышленно его хранил в правом наружном кармане спортивной кофты сине-красного цвета, одетой на нем, до 17 часов 20 минут 26 января 2019 года.

26 января 2019 года около 16 часов 50 минут в подъезде 

<

адрес> пос. Пашковский г. Краснодара сотрудниками УУП ПП (КМР) ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару был выявлен гр. ФИО3 ич. После чего сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра проведенного 26 января 2019 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, в кабинете № 1 УПП № 4 ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в правом наружном кармане спортивной кофты сине-красного цвета, одетой на нем, был обнаружен и изъят: бумажный сверток, внутри которого находился разорванный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключения эксперта № 17/4-505э от 30 января 2019 года, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,37 гр., содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, то есть в значительном размере, которое ФИО3 незаконно хранил для личного употребления, не преследуя цели сбыта.

В ходе дознания подсудимый воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при рассмотрении дела судом подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, на удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке настаивал, однако гос. обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

В соответствии с постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2019 года особый порядок прекращен, дело постановлено рассматривать в общем порядке судебного производства.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым по роду деятельности он видел подсудимого, весной, в начале лета, он ходил около дома, озираясь по сторонам, затем зашел в подъезд, когда он выходил из него, они столкнулись, представились, были в форменном обмундировании, ФИО3 хотел убежать, но к нему были применены спец. средства и его доставили в отдел, там, ему было предложено выдать запрещенные вещества, на что он ничего не пояснил, у него была несвязная речь, на вид был под действием какого-то вещества, далее приглашены понятые и в их присутствии проведен личный досмотр, в ходе которого у подсудимого обнаружен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, он отказался от подписи, его направили на мед. освидетельствование, также у него взяли смывы с рук, все поместили в полиэтиленовый пакет, и опечатали.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО6 данные в ходе дознания были оглашены в суде с согласия сторон, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару. 26 января 2019 года около 16 часов 50 минут им, совместно с УУП ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару ФИО7, осуществлялось патрулирование по 

<

адрес> г. Краснодара, в ходе которого на первом этаже подъезда 

<

адрес> г. Краснодара, был выявлен гражданин, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, шатался. В целях пресечения административного правонарушения, было принято решение подойти к данному гражданину. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились, предъявили свое служебное удостоверение в открытом виде и попросили предъявить его документы, удостоверяющие его личность, на что он попытался скрыться бегством, однако был ими задержан. Данный гражданин представился, как ФИО3 ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. На задаваемые вопросы гр. ФИО3 отвечал невнятно, общее состояние его было заторможенное. После чего, данному гражданину было объявлено о проведении личного досмотра, так как имелись основания полагать, что при себе у ФИО3 могут находиться предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. Так же в отношении гр. ФИО3 был составлен административный протокол по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. В связи с неадекватным поведением гр. ФИО3 было предложено проехать совместно с сотрудниками полиции в УПП № 4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда в кабинет № 1 были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом досмотра, понятым были оглашены их права, ответственность, которые им были понятны. В присутствии двух понятых гр. ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются, на что гр. ФИО3 ответил, что таковых не имеет. Далее он приступил к личному досмотру гр. ФИО3, который проводился в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, в кабинете № 1 УПП № 4 ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в правом наружном кармане спортивной кофты сине-красного цвета, одетой на нем, был обнаружен и изъят: бумажный сверток, внутри которого находился разорванный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Так же были произведены смывы с обеих ладоней рук гр. ФИО3 на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором, и так же был произведен контрольный смыв. После чего, все обнаруженное было упаковано в разные полимерные пакеты, которые были опечатаны бирками, на которых расписались все участвовавшие лица. По поводу обнаруженного у ФИО3, он что-либо отказался пояснять. (л.д.69-71)

Противоречия и неточности в показаниях пояснил давностью событий и множественностью подобных происшествий, по которым приходится работать по месту службы.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе дознания, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару. 26 января 2019 года около 16 часов 50 минут им, совместно с УУП ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару ФИО6, осуществлялось патрулирование по 

<

адрес> г. Краснодара, в ходе которого на первом этаже подъезда 

<

адрес> г. Краснодара, был выявлен гражданин, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, шатался. В целях пресечения административного правонарушения, было принято решение подойти к данному гражданину. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились, предъявили свое служебное удостоверение в открытом виде и попросили предъявить его документы, удостоверяющие его личность, на что он попытался скрыться бегством, однако был ими задержан. Данный гражданин представился, как ФИО3 ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. На задаваемые вопросы гр. ФИО3 отвечал невнятно, общее состояние его было заторможенное. После чего, данному гражданину было объявлено о проведении личного досмотра, так как имелись основания полагать, что при себе у ФИО3 могут находиться предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. Так же в отношении гр. ФИО3 был составлен административный протокол по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. В связи с неадекватным поведением гр. ФИО3 было предложено проехать совместно с нами в УПП № 4, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес>, куда в кабинет № 1 были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом досмотра, понятым были оглашены их права, ответственность, которые им были понятны. В присутствии двух понятых гр. ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются, на что гр. ФИО3 ответил, что таковых не имеет. Далее УУП ФИО6 приступил к личному досмотру гр. ФИО3, который проводился в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, в кабинете № 1 УПП № 4 ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в правом наружном кармане спортивной кофты сине-красного цвета, одетой на нем, был обнаружен и изъят: бумажный сверток, внутри которого находился разорванный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Так же были произведены смывы с обеих ладоней рук гр. ФИО3 на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором, и так же был произведен контрольный смыв. После чего, все обнаруженное было упаковано в разные полимерные пакеты, которые были опечатаны бирками, на которых расписались все участвовавшие лица. По поводу обнаруженного у ФИО3, он что-либо отказался пояснять.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым 26.01.2019 года около 17 часов 10 минут, он находился около дома 

<

адрес> г. Краснодара, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. Сотрудник полиции попросил его поприсутствовать при проведении личного досмотра ранее не известного ему гражданина. На предложение сотрудника полиции он ответил согласием. Так же для проведения личного досмотра ранее не известного ему гражданина, был приглашен еще один понятой. Для этого, он прошел в УПП № 4 ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете № 1 он увидел ранее не знакомого молодого человека. Сотрудник полиции попросил представиться данного гражданина, на что молодой человек представился как, ФИО3 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полицейский сообщил гр. ФИО3 о том, что намерен произвести его личный досмотр. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых при проведении личного досмотра. В его присутствии и в присутствии второго понятого гр. ФИО3, было предложено выдать предметы и вещества, добытые преступным путем, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. Гр. Гришину А.А. было разъяснено, что под данной фразой подразумеваются наркотические средства оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО4 А.А. пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра, который проводился в период времени в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, в кабинете № 1 УПП № 4 ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в правом наружном кармане спортивной кофты сине-красного цвета, одетой на нем, был обнаружен и изъят: бумажный сверток, внутри которого находился разорванный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Данный бумажный сверток, внутри которого находился разорванный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, в его присутствии и в присутствии второго понятого был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, с пояснительной биркой, на которой имелся текст о том, в ходе чего и у кого был изъят данный бумажный, внутри которого находился разорванный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. На пояснительной записке он и второй понятой поставили свои подписи. Так же гр. ФИО3 были произведены смывы с обеих ладоней рук на ватные тампоны. Данные ватные тампоны были упакованы в различные полиэтиленовые пакеты и опечатаны аналогичным образом. После этого сотрудник полиции дал ему ознакомиться с протокол личного досмотра. С данным протоколом он ознакомился и поставил в нем свои подписи. В протоколе были описаны те действия, которые сотрудник полиции производил в его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете № 1 УПП № 4 ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>. У него не возникло вопросов по поводу проведения личного досмотра гр. ФИО3, а также не возникло вопросов и к сотруднику полиции. Все действия сотрудника полиции ему были понятны. Так же он поясняет, что гр. ФИО3 в его присутствии и в присутствии второго, понятого отказался от подписи в составленных на него протоколах, а также по поводу обнаружения и изъятия у него порошкообразного вещества гр. ФИО3 так же отказался что-либо пояснять. (80-82)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, оглашенными в суде с согласия сторон, и аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.119-121)

Показания свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания суду показал, что 26.01.2019 года, возле дома на ФИО5, 415, на углу увидел разорванный пакет, взял его, зашел в подъезд посмотреть, следом за ним зашли сотрудники полиции, увидели у него пакет, и начали задерживать его, пакет с белым порошком, был разорван так, как будто кто-то его потерял или он специально валялся. Далее, его привезли в участок, пригласили понятых, сфотографировали, при этом он говорил, что это не его и что он пакет нашел. Пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Суд считает показания ФИО3 достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Эти показания относимы, даны в присутствии защитника, в противоречия с материалами дела и показаниями других свидетелей не вступают, в данных показаниях ФИО3 рассказывал об обстоятельствах преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно: - Рапортом УУП ПП (мкр. Комсомольский) ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару младшего лейтенанта полиции ФИО6 (л.д. 4); - Протоколом личного досмотра от 26 января 2019 года, в ходе которого обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. (л.д. 5-6); - Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 26 января 2019 года. (л.д. 11); - Протоколом изъятия вещей и документов от 26 января 2019 года которым изъяты хранящиеся у подсудимого наркотические вещества и ватные тампоны. (л.д. 9-10); - Заключением эксперта № 17/4-505э от 30 января 2019 года. (л.д.44-46); - Протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2019 года, которым осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 62-64,65), - Протоколом осмотра документов от 04 февраля 2019 года, которым предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (55-59,60-61)

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО3, поскольку в ходе разбирательства уголовного дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, охотно участвует в обсуждении ходатайств, логично и последовательно дает показания. Кроме этого заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 сентября 2019 года № 968 Первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, согласно которой ФИО3 ич как в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием не страдал, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикации) (F 06.08 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о наблюдении его психиатром и наркологом, неоднократные госпитализации в психиатрический и наркологический стационар по поводу настоящего расстройства, подтвержденные медицинской документацией, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная неустойчивость. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО3 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у него не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, учувствовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. Имеющееся расстройство психической деятельности ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО3 страдает синдромом зависимости вызванным сочетанным употреблением психоактивных веществ (F 19.25 по МКБ-10), так как он обнаруживает признаки влечения к их приему, что подтверждается и приобщенной медицинской документацией, он нуждается в прохождении курса лечения, медицинской и социальной реабилитации. (л.д. 190-193) 

На основании вышеуказанных выводов экспертов суд приходит к мнению о том, что ФИО3 признан лицом, больным наркоманией.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление психостимуляторов, с вредными последствиями с 2014 года, по месту содержания характеризуется посредственно, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый признал изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, наличие на иждивении матери – инвалида 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не признает.

Оценив совокупность смягчающих в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом семейного и материального положения подсудимого, для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ суд, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3, наказания в виде лишения свободы, но учитывая признание его больным наркоманией, а также желание пройти лечение и медицинскую, социальную реабилитацию, с отсрочкой реального отбывания наказания, с применением положений статьи 82.1 УК РФ, до окончания лечения и медицинской реабилитации.

Назначение иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление, с учетом личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным.

При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статей 64,73 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ст.58 УК РФ, и определяет к отбыванию наказания колонию-поселение.

Учитывая, что суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, а оснований для изменения меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ по делу не имеется, суд полагает меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст.76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 ичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 05.09.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании части 1 статьи 82.1 УК РФ отсрочить осужденному ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации.

Контроль за постановкой на учет и поведением осужденного в период отсрочки отбывания наказания возложить на специализированные органы по исполнению наказаний по месту жительства осужденного филиал (КАО) ФКУ УФСИН РФ по Краснодарскому краю, в порядке, предусмотренном УИК РФ и Приказом Минюста России N 169, Минздрава России N 425н от 07.07.2015 г. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.2 ст. 82.1 УК РФ в случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Вещественные доказательства:

- бумажный сверток, внутри которого находится разорванный полимерный пакетик, с находящимися внутри наркотическими средствами – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрон, ватные тампоны в количестве 2 шт., контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодару – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья