дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании досрочно прекращенным договора страхования, взыскании части оплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд 

<

адрес> с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав следующее, что между ним и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 1 125 661 руб. 60 коп. под 9,5% годовых на 36 месяцев. 

Кроме того, был заключен договор страхования № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по которому страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии в размере 133 728 руб. 60 коп. была включена в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. кредит был досрочно погашен. 

Считает, что страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 100% задолженности застрахованного лица на дату заключения договора страхования. Поскольку с момента досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма стала равна нулю, то у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

Он обращался к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии, данные требований, не были удовлетворены.

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит: признать договор страхования досрочно прекращенным; взыскать с ответчика в его пользу - страховую премию в размере 104 907 руб., неустойку в размере 3 549 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагала, что поскольку кредит оплачен, то в настоящее время страховая сумма равна нулю. 

Ответчик в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения на иск, в которых в иске просит отказать в полном объеме, договор страхования истец заключил добровольно. Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования. На дату погашения кредита страховая сумма зафиксирована и не изменяется в зависимости от погашения кредитной задолженности. Ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание штрафа за возврат страховой премии. Просит в случае взыскания штрафа и неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на возражения ответчика представителя истца ФИО3 указано, что с учетом наличия полиса страхования жизни от другой страховой компании, полного погашения кредитных обязательств, отсутствием риска у кредитной организации и отсутствие необходимости в наличии двух полисов страхования жизни, просит взыскать с ответчика часть страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Изучив исковое заявление, выслав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Пункты 1,2 ст.421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.(п.1) Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.(п.2)

Вопреки доводам истца о наличии у него еще одного полиса страхования, данные нормы закона свидетельствуют, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования на согласованных сторонами условиях.

Никаких доказательств, которые подтверждали бы доводы истца о заключении кредитного договора на навязанных Банком условиях, не соответствующих его личному усмотрению, в материалах дела не имеется, наоборот, из подписанных ФИО1 собственноручно документов усматривается добровольность его действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ24 (ПАО) был заключен кредитный договор №. Сумма кредита – 1 125 661 руб. 60 коп.. Процентная ставка по кредиту- 9, 495 % годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны Кредитный договор и график погашения платежей от 09.11.2017г.

При оформлении кредита истцом был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» и выдан полис № А24152-621/2950-0000045. Данный полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью полиса.

Страхователь подтверждает, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр Условий страхования на руки получил.

Страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая сумма определена сторонами 1 125 661 руб. 60 коп.. Страховая премия составила 133 728 руб. 60 коп., оплачена истцом полностью. Застрахованным является страхователь.

В соответствии с ч.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ч.2-3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, законом не предусмотрена возврат страховой премии, за исключением случаев, указанных в ч.3 ст. 958 ГК РФ либо если это прямо предусмотрено договором.

Согласно п. 

<

данные изъяты>. Условий страхования при досрочном отказе Страхователя от Договора страховании по истечении периода охлаждения уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, возврат страховой премии не предусмотрен ни Законом, ни условиями договора,

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ему части страховой премии. 

При этом события, предусмотренные договором страхования как страховые случаи, не наступили. Доказательств, что отпала возможность наступления страхового случая и прекращение существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай истцом в суд не представлено. Договором страхования не предусмотрено прекращение договора на основании досрочного погашения кредита, указанное событие не свидетельствует о том, что возможность наступления страховых рисков отпала. Договор страхования не предусматривает условия о возврате страхователю страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования либо погашения кредитной задолженности.

По условиям оспариваемого договора страхования страховая сумма не тождественна сумме задолженности по кредитному договору, а зависит от установленного графика уменьшения страховой суммы, таким образом, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма не равна нулю и в случае наступления страхового случая страховщик обязан выплатить страховая выплату в зависимости от графика уменьшения страховой суммы.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о досрочном прекращении договора страхования, взыскании с ответчика части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В связи с этим не имеется также оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании досрочно прекращенным договора страхования, взыскании части оплаченной страховой премии в размере 104 907 руб., неустойки в размере 3 549 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Лунина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Т.С. Лунина