Дело № 2-27/2024

42RS0021-01-2023-001005-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский

09 апреля 2024 года 

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибторгсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что.. между ФИО1 и ООО «Сибторгсервис» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.. . 

Предметом договора является автомобиль.. года изготовления, … rus, принадлежащий Истцу на праве собственности, который по условиям договора, был передан ответчику.. , что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения к Договору, арендная плата за сутки пользования составляет.. руб./сутки - первый месяц (30 дней), далее -.. руб./сутки.

Условиями заключенного Договора предусмотрены следующие обязанности Арендатора:

-п.3.4.15. Договора «...Арендатор обязан незамедлительно, с момента предъявления Арендодателем информации о постановлении о привлечении к административной ответственности с использованием транспортного средства оплатить штраф за счет собственных средств...».

-п.3.4.20. Договора «При наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата ТС Арендодателю, Арендатор обязан одновременно с передачей автомобиля возместить Арендодателю вред, причиненный транспортному средству в период его эксплуатации».

-п.3.4.22. Договора «обязанность Арендатора по уплате арендных платежей прекращается в день возврата арендованного имущества, что подтверждается надлежаще оформленным возвратным актом приема-передачи ТС и оборудована, подписанным Арендатором и уполномоченным представителем Арендодателя».

.. г. Арендатор вернул автомобиль с повреждениями, которые перечислены и схематично показаны в акте возврата автомобиля. Арендатор принял на себя обязательство оплатить стоимость ремонта до.. г.

ООО «Сибторгсервис» был заключен договор №.. г. с ИП П. на Определение рыночной стоимости ремонта поврежденного ТС Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет.. руб. Стоимость услуг ИП П. составила.. руб.

Сумма задолженности по штрафам за нарушение ПДД составляет.. руб., и подтверждается Ответчиком, о чем в акте возврата автомобиля свидетельствует его собственноручная подпись.

За период аренды с.. г. по.. - 46 дней, сумма начисленной арендной платы составила.. рублей из расчета: 30 дней аренды по.. . руб. =.. руб., следующие 16 дней аренды по.. руб. =.. руб.

Арендная плата Ответчиком оплачена только частично, в сумме:.. руб. Задолженность по аренде составляет.. руб.

Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору аренды транспортного средства без экипажа №.. в размере.. руб. где:.. руб. - сумма основного долга по аренде автомобиля,.. руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС,.. руб. - сумма расходов на проведение оценки восстановительного ремонта,.. руб. - сумма задолженности по штрафам за нарушение ПДД.

После неоднократных изменений заявленных требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору аренды транспортного средства без экипажа №.. в размере.. ., из которых:.. руб. - сумма основного долга по аренде автомобиля,.. руб. - стоимость восстановительного ремонта ТСсогласно заключению судебной автотехнической экспертизы;.. руб. - сумма расходов Истца для перегона автомобиля к месту проведения судебной экспертизы;.. руб. - стоимость утраты товарной стоимости ТС;.. руб. - стоимость услуг по определению утраты товарной стоимости Истцом;.. руб. - сумма услуг на проведение оценки восстановительного ремонта по Договору с ИП П. 

В судебное заседание представитель истца не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца К., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 198-202).

Ответчик ФИО1 в суд не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил (л.д. 203). Ранее иск не признал по причине несогласия со стоимостью восстановительного ремонта, просил в удовлетворении требований отказать.

Направленнае в адрес ответчика судом заказным письмом с уведомлением судебная повестка об извещении его о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, не получена адресатом и возвращена в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении. Иного места жительства ответчика суду не известно. По имеющемуся в материалах дела номеру телефона с ответчиком связь отсутствует. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.113 ГПК РФ), с целью реализации им прав и обязанностей, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и считает его надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Крапивинского районного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что.. между ФИО1 и ООО «Сибторгсервис» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.. (далее - Договор), по условиям которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль.. года выпуска, государственный регистрационный знак.. rus (далее - Автомобиль), был передан ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи от.. (л.д. 5-6, 7).

Как следует из акта приема-передачи от.. , Автомобиль передан с пробегом.. км, а также с поврежденным зеркалом заднего вида с правой стороны (л.д. 7).

Согласно п.1 Дополнительного соглашения к Договору, арендная плата за сутки пользования составляет.. руб./сутки - первый месяц (30 дней), далее -.. руб./сутки (л.д. 8).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.п. 3.4.15, 3.4.20, 3.4.22 Договора на Арендатора в числе прочего были возложены обязанности по уплате штрафов за счет собственных средств, возмещению вреда, причиненного транспортному средству, уплате арендных платежей.

Как установлено судом, Автомобиль был возвращен ответчиком на основании акта приема-передачи от.. (л.д. 9), который подписан сторонами с замечаниями, поскольку имели место повреждения. Арендатор принял на себя обязательство оплатить стоимость ремонта до.. .

В установленный срок оплата не произведена.

Истцом представлено досудебное экспертное заключение ИП П., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Автомобиля составила.. руб. (л.д. 12-18). Стоимость оценки составила.. руб. (л.д. 32 об.).

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба, по его ходатайству определением суда от.. по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой в своем заключении №.. эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта Автомобиля, принадлежащего ООО «Сибторгсервис», с учетом повреждений, отраженных в акте приема-передачи к договору №.. от.. составляет:

Без учета износа -.. руб. С учетом износа -.. руб.

Заявленная ко взысканию сумма ущерба истцом была уточнена по заключению судебной экспертизы.

С учетом того, что оснований сомневаться в заключении судебного эксперта не имеется, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а кроме того, заключение является последовательным, понятным и соотносится с другими материалами дела.

В связи с этим суд считает возможным определить размер ущерба Автомобиля установленным в размере.. руб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере.. руб., которые являются для него убытками и подлежат компенсации согласно ст. 15 ГК РФ и условиям Договора.

Как следует из письменного уточнения истца (л.д. 154-156), задолженность по штрафам за нарушение ПДД у ответчика отсутствует.

Однако имеется задолженность по уплате арендных платежей в размере.. руб., что подтверждается расчетом, копиями справок об оплате аренды (л.д. 157-182). Расчет истца ответчиком не опровергнут, возражений относительно его правильности со стороны ответчика не поступило. В связи с этим суд считает возможным его принять.

Что касается требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере.. руб., то данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 8.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки: «УТС не рассчитывается:

а) если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет;

б) если легковые автомобили эксплуатируются в интенсивном режиме, а срок эксплуатации превышает 2,5 года;

ж) если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной; пятном с переходом) или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в пункте 8.4.

Из содержания Договора (п.п. 1.7, 1.9, 6.2), а также из условий оплаты, содержащихся в дополнительном соглашении №1 (п. 1 (график), п. 3 (пополнение счета Яндекс.Про), следует, что Автомобиль использовался и используется для целей пассажирских перевозок, которые подразумевают интенсивный режим эксплуатации, а из акта приема передачи следует, что Автомобиль на момент его передачи ответчику уже имел повреждения (л.д. 7).

Таким образом, с учетом того, что автомобиль изготовлен более 2,5 лет назад, эксплуатируются в интенсивном режиме, а также имел повреждения на момент его передачи ответчику, оснований для взыскания утраты товарной стоимости не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование ко компенсации расходов по определению утраты товарной стоимости в размере.. руб., как производное от требования о взыскании утраты товарной стоимости в удовлетворении которого судом отказано.

Требование о возмещении расходов на досудебное проведение оценки стоимости восстановительного ремонта Автомобиля в сумме.. руб., суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данная оценка не положена судом в основу своего решения.

Кроме того, из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Однако, как следует из п. 2.2 Договора от.. оплата производится в течение 10 дней после подписания акта. При этом акт от.. не содержит сведений о передаче, либо получении денежных средств (л.д. 32).

Таким образом, со стороны истца не представлено каких-либо доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в подтверждение факта несения расходов на досудебное проведение оценки стоимости восстановительного ремонта Автомобиля в сумме.. руб.

Что касается требования о компенсации расходов по перегону автомобиля к месту проведения судебной экспертизы на сумму.. руб. (л.д. 131-133, 136), то суд считает его подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Так, цена иска с учетом уточнений составляла.. руб. (требования о взыскании расходов на проезд, а также оплату услуг оценки относятся к судебным расходам и в цену иска не входят), а подлежат удовлетворению требования на сумму.. руб., что составляет.. %.

В связи с этим подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, требование о компенсации расходов по перегону Автомобиля к месту проведения судебной экспертизы на сумму.. руб. (л.д. 131-133, 136, 137) в размере.. руб.

В части расходов на оплату бензина требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств самостоятельного несения данных расходов.

Размер госпошлины от удовлетворенных требований составляет.. руб. по ст. 333.19 НК РФ. Истцом оплачена госпошлина на сумму.. руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере.. руб., а в доход местного бюджета.. руб.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» сумму задолженности по Договору аренды транспортного средства без экипажа №.. в размере.. руб., убытки (ущерб) от повреждения автомобиля в размере.. руб., расходов по транспортировке автомобиля к месту проведения судебной экспертизы в размере.. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.. рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере.. руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.04.2024.

Судья: О.С. Левченко