ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 21 июня 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя Герасимова С.И.,

защитника-адвоката Сорокина А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в г. Торжок Тверской области при следующих обстоятельствах. 

15 декабря 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области, не обжаловано и 21 января 2016 года вступило в законную силу. 14 марта 2021 года ФИО2 являлся лицом, лишенным управления транспортными средствами, так как только в этот день сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Торжокский».

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, 14 марта 2021 года около 01 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Space Runner», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге на улице Новгородской набережной г. Торжка Тверской области. 

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 21 минуты 14 марта 2021 года, после остановки указанной автомашины под управлением ФИО2 у дома № 1 А на улице Новгородской набережной города Торжка Тверской области, путем освидетельствования при помощи технического средства измерения – прибора «Алкотектор PRO-100 touch-М» № 126095, с погрешностью прибора +/- 0,05 мг/л. По показаниям прибора концентрации абсолютного этилового спирта у водителя ФИО2 составила 0,75 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления по КУСП № 1624 от 14 марта 2021 года (л.д. 3);

-протоколом 69 ОТ № 032667 от 14 марта 2021 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4);

- протоколом 69 ДО № 063936 о доставлении от 14 марта 2021 года (л.д. 5);

- чеком технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-М», заводской номер № 126095 от 14 марта 2021 года (л.д.6);

- актом 69 ОС № 029564 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 марта 2021 года (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2021 года (л.д. 15-19);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» от 15 марта 2021 года (л.д.21);

- справкой ИАЗ ОГИДД МО МВД России «Торжокский» от 15 марта 2021 года (л.д. 26);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области от 15 декабря 2015 года (л.д. 31-33);

- копией постовой ведомости МО МВД России «Торжокский» (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от 29 марта 2021 года (л.д. 40-45);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 29 марта 2021 года (л.д. 47);

- протоколом допроса свидетеля ФИО11. от 29 марта 2021 года (л.д. 48-50);

-протоколом допроса свидетеля ФИО12 от 29 марта 2021 года (л.д. 51-53);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО13 от 26 марта 2021 года (л.д. 60-62).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, а именно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие троих малолетних детей. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрены следующие виды уголовного наказания: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы. Все указанные виды основного наказания применяются с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В силу положений ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 не может быть назначено.

Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. С учётом изложенного, принудительные работы также не могут быть назначены ФИО2

Учитывая значительный размер нижнего предела штрафа наряду с имущественным положением подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание может остаться неисполненным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также с учётом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, с учётом его личности и имущественного положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

Суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осуждённого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В обвинительном постановлении содержится указание на процессуальные издержки – оплата труда адвоката Сорокина А.Ю. в ходе дознания в размере 3000 рублей 00 копеек, однако документов, подтверждающих выплату вознаграждения, суду не представлено. В связи с этим оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем приговоре не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: 

- диск с видеозаписью от 14 марта 2021 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.Н. Борисова

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2021 г. 

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2021 г. 

1версия для печати