Уголовное дело № 1-154/18

/41701460043000784/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 11 июля 2018 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А., подсудимой ФИО1, адвоката Чеховского филиала НО МОКА Серебренниковой Э.П., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившейся 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2017 года в 12 часов 38 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения договорилась с ФИО2 похитить чужое имущество. С этой целью, действуя совместно из корыстных побуждений, ФИО2 следила за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность действий ФИО1, которая, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, с целью хищения, взяла со стеллажа принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» 3 бутылки коньяка марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 433 рубля 78 копеек за одну бутылку без учета налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 1301 рубль 34 копейки, которые сложила в сумку, находящуюся при ФИО2, и, не предъявив товар для оплаты, ФИО1 и ФИО2 с похищенными товарно-материальными ценностями скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1301 рубль 34 копейки. 

Во время ознакомления с материалами дела ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удовлетворяя ходатайство подсудимой, поддержанное защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Копии документов, справки, характеристика в материалах дела подтверждают: жительница г

<

данные изъяты>/.

Подсудимая пояснила, что добровольно лечилась от наркозависимости, проживает по месту регистрации с сыном и семьей брата, собирается трудоустроиться и может иметь доход.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Учитывая заключение экспертов и приведенные выше данные о личности виновного, суд признает ФИО1 вменяемой как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание, является наличие на иждивении виновной несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности виновной, которая добровольно прошла лечение от зависимости в связи с употреблением психоактивных веществ, что подтверждается справкой медицинского учреждения, суд не признает обстоятельством, отягчающим вину, совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая виновной наказание в виде штрафа и полагая его достаточным для достижения целей наказания, суд, в соответствии со ст. 6,43,46,60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что виновная может иметь доход. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение виновной и наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом общественной опасности и обстоятельств содеянного, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в отношении осужденной после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела до окончания сроков хранения дела.

Судебные издержки адвокату Серебренниковой Э.П. за оказание юридической помощи осужденному выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко