Дело № 1-124/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «07» июня 2024 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Ярощук А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Хомяченкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

04.11.2023 около 08 часов 00 минут ФИО1 находился вблизи 

<

...> где обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Банк Открытие» № с банковским счетом №, открытым 18.09.2023 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк Открытие», расположенном по адресу: 

<

...>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, после чего, в указанное время в указанном месте у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты бесконтактным способом различных товаров с использованием указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, 04.11.2023 около 10 часов 07 минут ФИО1 прибыл к магазину «Светофор», расположенному по адресу: 

<

...>, прошел в указанный магазин, где действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, при помощи указанной банковской карты в 10 часов 07 минут произвел бесконтактным способом оплату товаров через кассовый терминал на сумму 75 рублей 20 копеек. В продолжении реализации своего преступного умысла 04.11.2023 около 10 часов 16 минут ФИО1 прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, при помощи указанной банковской карты в 10 часов 16 минут произвел бесконтактным способом оплату товаров через кассовый терминал на сумму 155 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 04.11.2023 около 10 часов 24 минут ФИО1 прибыл в магазин «Светофор», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, при помощи указанной банковской карты в 10 часов 24 минуты произвел бесконтактным способом оплату товаров через кассовый терминал на сумму 417 рублей 23 копейки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 04.11.2023 около 10 часов 37 минут ФИО1 прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, при помощи указанной банковской карты в 10 часов 37 минут произвел бесконтактным способом оплату товаров через кассовый терминал на сумму 267 рублей 97 копеек. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 04.11.2023 около 10 часов 42 минут ФИО1 прибыл в магазин «Камуфляж Милитарист», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, при помощи указанной банковской карты в 10 часов 42 минуты произвел бесконтактным способом оплату товаров через кассовый терминал на сумму 900 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 04.11.2023 около 10 часов 59 минут ФИО1 прибыл в магазин «Светофор», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, при помощи банковской карты в 10 часов 59 минут бесконтактным способом произвел оплату товаров через кассовый терминал на сумму 632 рубля 30 копеек. Таким образом, ФИО1 в период с 10 часов 07 минут до 10 часов 59 минут 04.11.2023 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на сумму 2 447 рублей 70 копеек, причинив ей ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному ему обвинению и раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им 08.11.2023 в качестве подозреваемого и 22.12.2023 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 164-168, 178-184), следует, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 04.11.2023 года около 08 часов 00 минут он вышел из дома по месту жительства, направлялся на работу по адресу: 

<

...>. Ожидая автомобиль такси, он нашел в листве около своего дома банковскую карту, выпущенную банком «Открытие», которую он решил взять себе, чтобы оплачивать ею покупки. Приехав на рабочее место, он решил зайти в магазин «Светофор», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в вышеуказанном магазине, он приобрел две банки энергетического напитка на сумму 75 рублей 20 копеек, расплатился за них найденной банковской картой. После этого он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по тому же адресу, где приобрел сигареты на сумму 155 рублей, расплатился за них найденной банковской картой. После этого он снова направился в указанный магазин «Светофор», где приобрел товары на сумму 417 рублей 23 копейки, расплатился за них найденной им банковской картой. Далее он направился снова в указанный магазин «Пятерочка», где приобрел товары на сумму 267 рублей 97 копеек, расплатился за них найденной им банковской картой. После этого он направился в магазин «Милитарист», расположенный по тому же адресу, где приобрел флаг ВДВ на сумму 900 рублей, за который расплатился найденной им банковской картой. После этого он снова направился в указанный магазин «Светофор», где приобрел продукты питания на сумму 632 рубля 30 копеек, за которые расплатился найденной им банковской картой. Впоследствии указанную банковскую карту он выбросил. В настоящий момент он возместил 5 000 рублей потерпевшей, принес ей извинения, которые она приняла. В содеянном раскаивается.

Вышеуказанные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. Одновременно пояснил, что на видеозаписи из помещения магазина «Камуфляж Милитарист», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирован он в момент оплаты банковской картой потерпевшей за флаг ВДВ на сумму 900 рублей, о чем также сообщал и на стадии предварительного следствия при просмотре этой видеозаписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненные потерпевшей преступлением ущерб и вред им в полном объеме заглажен, как путем передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей, так и путем принесения ей извинений.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Банк Открытие» №, выпущенная для управления банковским счетом №, открытым 18.09.2023 на ее имя в отделении ПАО «Банк Открытие», расположенном по адресу: 

<

...>. 03.11.2023 около 09 часов 55 минут она вышла из дома по месту жительства и направилась в столовую «Нюшины Плюшки», расположенную по адресу: 

<

...>, где приобрела продукты питания, за которые расплатилась указанной банковской картой, а затем убрала ее в свою сумку. После этого она направилась на работу, где находилась с 10 до 22 часов, наличие при себе банковской карты не проверяла, полагала, что она находится в сумке. После окончания рабочей смены она направилась домой по месту жительства. 04.11.2023 она вспомнила про указанную банковскую карту, но осмотрев свои вещи, обнаружила отсутствие данной карты. Она проверила возможность нахождения банковской карты по месту ее работы, но со слов директора организации банковская карта среди ее личных вещей отсутствовала. Тогда она поняла, что потеряла свою банковскую карту, поэтому зашла в мобильное приложение ПАО «Банк Открытие», где в разделе «операции по карте» обнаружила несколько списаний 04.11.2023 принадлежащих ей денежных средств, которые она не совершала, в частности: в 10 часов 07 минут в магазине «Светофор» на сумму 75 рублей 20 копеек; в 10 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 155 рублей; в 10 часов 24 минуты в магазине «Светофор» на сумму 417 рублей 23 копейки; в 10 часов 37 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 267 рублей 97 копеек; в 10 часов 42 минуты в магазине «Милитарист» на сумму 900 рублей; в 10 часов 59 минут в магазине «Светофор» на сумму 632 рубля 30 копеек, а всего на общую сумму 2 447 рублей 70 копеек. Последние операции по указанной банковской картой совершены ею 03.11.2023 в столовой «Нюшины Плюшки», а также в виде оплаты за проезд в общественном транспорте в сумме 30 рублей. После того, как она обнаружила списания с ее банковской карты, то заблокировала указанную карту через мобильное приложение ПАО «Банк Открытие». Указанными деяниями ей причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 20-22).

В заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела, потерпевшая сообщила, что причиненный ей материальный ущерб и моральный вред возмещен ФИО1 в сумме 5 000 рублей, с его стороны ей принесены извинения, претензий к нему она не имеет (т. 1 л.д. 23).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Твери. 08.11.2023 он находился на службе, исполнял свои должностные обязанности. Начальником ОУР УМВД России по г. Твери ему поручено проведение проверки по материалу по заявлению Потерпевший №1, в связи с чем им проведены ОРМ, направленные на установление лица, совершившего преступление, в ходе которых установлено, что в помещении магазина «Милитарист» по адресу: 

<

...> имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей зафиксировано, что 04.11.2023 в 10 часов 42 минуты в помещение указанного магазина зашел мужчина, который, находясь у кассовой зоны, приобрел товар и расплатился банковской картой Потерпевший №1, после чего ушел из помещения магазина. В этой связи видеозаписи перекопированы им на оптический диск, который находился при нем, он готов его выдать (т. 1 л.д. 125-128).

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимого подтверждается и материалами дела.

Согласно сообщению от 04.11.2023, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Твери под № 26582, Потерпевший №1 заявила о том, что с ее банковской карты происходят списания денежных средств (т. 1 л.д. 12).

Из заявления Потерпевший №1 от 04.11.2023 следует, что она просит провести проверку по факту оплаты на сумму 2 447 рублей 70 копеек в различных торговых точках г. Твери с использованием ее банковской карты (т. 1 л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 30.11.2023 с фототаблицей к нему, осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому 18.09.2023 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк Открытие» по адресу: 

<

...>, для управления которым выпущена банковская карта ПАО «Банк Открытие» №. Установлено, что 04.11.2023 с указанного счета произошли списания денежных средств Потерпевший №1: в 10 часов 07 минут в магазине «Светофор» на сумму 75 рублей 20 копеек; в 10 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 155 рублей; в 10 часов 24 минуты в магазине «Светофор» на сумму 417 рублей 23 копейки; в 10 часов 37 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 267 рублей 97 копеек; в 10 часов 42 минуты в магазине «Милитарист» на сумму 900 рублей; в 10 часов 59 минут в магазине «Светофор» на сумму 632 рубля 30 копеек (т. 1 л.д. 29, 30-31, 32).

Из протокола выемки от 16.11.2023 с фототаблицей к нему следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «HUAWEI nova 5Т» (т. 1 л.д. 36-38, 39).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16.11.2023 с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон марки «HUAWEI nova 5Т». Установлено, что в приложении ПАО «Банк Открытие» имеется в том числе банковская карта №, выпущенная для управления банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 В разделе «история операций» по указанной карте зафиксировано, что 04.11.2023 по ней совершены такие операции как: в 10 часов 07 минут в магазине «Светофор» на сумму 75 рублей 20 копеек; в 10 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 155 рублей; в 10 часов 24 минуты в магазине «Светофор» на сумму 417 рублей 23 копейки; в 10 часов 37 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 267 рублей 97 копеек; в 10 часов 42 минуты в магазине «Милитарист» на сумму 900 рублей; в 10 часов 59 минут в магазине «Светофор» на сумму 632 рубля 30 копеек. Участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, что данных операций 04.11.2023 она не совершала (т. 1 л.д. 40-41, 42-43).

Из протокола выемки от 16.11.2023 с фототаблицей к нему следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты шесть распечатанных скриншотов оплат, совершенных 04.11.2023 с использованием принадлежащей ей банковской карты ПАО «Банк Открытие» № (т. 1 л.д. 48-50, 51).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16.11.2023 с фототаблицей к нему, осмотрены скриншоты платежных операций по карте ПАО «Банк Открытие» №, выпущенной для управления банковским счетом №, открытым 18.09.2023 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк Открытие» по адресу: 

<

...>. Установлено, что 04.11.2023 совершены следующие операции по этой карте: в 10 часов 07 минут в магазине «Светофор» на сумму 75 рублей 20 копеек; в 10 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 155 рублей; в 10 часов 24 минуты в магазине «Светофор» на сумму 417 рублей 23 копейки; в 10 часов 37 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 267 рублей 97 копеек; в 10 часов 42 минуты в магазине «Милитарист» на сумму 900 рублей; в 10 часов 59 минут в магазине «Светофор» на сумму 632 рубля 30 копеек (т. 1 л.д. 52-53, 54-59).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.11.2023 с фототаблицей к нему следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка, установлено наличие в кассовой зоне терминала для оплаты. С места происшествия изъяты два перепечатанных из электронного журнала кассовых чека (т. 1 л.д. 74-77, 78-80).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29.11.2023 с фототаблицей к нему, осмотрены перепечатанные из электронного журнала кассовые чеки от 04.11.2023, изъятые в ходе осмотра места происшествия из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, согласно которым в данном магазине 04.11.2023 произведены покупки товаров: в 10 часов 16 минут на сумму 155 рублей, в 10 часов 37 минут на сумму 267 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 81-82, 83, 86, 87).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.11.2023 с фототаблицей к нему следует, что осмотрено помещение магазина «Светофор» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка, установлено наличие в кассовой зоне терминала для оплаты. С места происшествия изъяты три товарных чека, копии шести чеков (т. 1 л.д. 88-91, 92-93).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29.11.2023 с фототаблицей к нему, осмотрены чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия из магазина «Светофор» по адресу: 

<

...>, согласно которым в данном магазине 04.11.2023 произведены покупки товаров: в 10 часов 07 минут на сумму 75 рублей 20 копеек, в 10 часов 24 минуты на сумму 417 рублей 23 копейки, в 10 часов 59 минут на сумму 632 рубля 30 копеек. Все оплаты осуществлялись банковской картой Мир *6872 (т. 1 л.д. 94-96, 97, 100-105).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.11.2023 с фототаблицей к нему следует, что осмотрено помещение магазина «Камуфляж» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка, установлено наличие в кассовой зоне терминала для оплаты. С места происшествия изъят кассовый чек от 04.11.2023 № 1430 (т. 1 л.д. 112-115, 116-118).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29.11.2023 с фототаблицей к нему, осмотрен кассовый чек от 04.11.2023 № 1430, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.11.2023. На нем зафиксировано, что в 10 часов 42 минуты совершена покупка товара на сумму 900 рублей 00 копеек. Оплата произведена банковской картой Мир *6872 (т. 1 л.д. 119-120, 121, 124).

Из протокола выемки от 15.12.2023 с фототаблицей к нему следует, что у ФИО2 изъят CD-R с видеозаписью камеры наблюдения (т. 1 л.д. 130-132, 133).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22.12.2023, с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки 15.12.2023. На видеозаписи зафиксировано, что в 10 часов 42 мужчина приобретает товар, за который расплачивается на кассе банковской картой, после чего выходит из магазина. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он (т. 1 л.д. 134-136, 137-138).

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью.

Указанные обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями ФИО1 Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

При этом, анализируя показания всех вышеуказанных лиц, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, оговора подсудимого или чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной зашиты, показания потерпевшей и свидетеля, подсудимый не оспаривал, подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления.

Факт принадлежности похищенных денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, их размер в сумме 2 447 рублей 70 копеек, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей, справкой о движении денежных средств, что стороной зашиты по существу не оспаривается.

Давая оценку позиции потерпевшей, изложенной ею в заявлении о преступлении от 04.11.2024 (т. 1 л.д. 14) о значительности причиненного ей преступлением ущерба, суд исходит из объема предъявленного ФИО1 обвинения и требований п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку из показаний потерпевшей следует, что с ее банковского счета №, открытого на ее имя 18.09.2023 в отделении ПАО «Банк Открытие», расположенном по адресу: 

<

...>, для обслуживания которого выдана банковская карта, похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 447 рублей 70 копеек.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Как следует из справок медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 202, 204, 205).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый ФИО1 виновен в совершении описанного в приговоре преступления и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку он добровольно полностью возместил потерпевшей причиненные хищением ущерб и вред, принес ей извинения, что подтверждается ее заявлением (т. 1 л.д. 23). О наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отражено и следователем в обвинительном заключении. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат. Тот факт, что после выявления преступления до возбуждения уголовного дела, ФИО1 в своих объяснениях (т. 1 л.д. 151), а также впоследствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого дал признательные показания, в которых рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, не свидетельствует об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Совершенное им преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения написал, а также дал показания уже очевидно осознавая, что изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств. При таких обстоятельствах, указанное поведение ФИО1 не может быть признано судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а данное им объяснение в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных документов, которые могут быть расценены как явка с повинной, в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что он ранее не судим, признание им своей вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, наличие регистрации и постоянного места жительства, наличие постоянного места работы, его семейное, социальное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого хронического заболевания, оказание помощи нетрудоспособному престарелому отцу, в том числе материально, осуществление за ним ухода, состояние здоровья отца подсудимого, который лишен возможности передвижения, состояние здоровья младшего брата, страдающего врожденным пороком сердца, имеющего инвалидность с детства, состояние здоровья гражданской супруги подсудимого, наличие у нее тяжелого хронического заболевания, смерть родственников, в том числе близких, наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего и одного совершеннолетнего ребенка, с которыми он поддерживает общение, положительные характеристики его личности, в том числе по месту жительства (т. 1 л.д. 207), по месту работы, по предыдущему месту отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Указание в обвинительном заключении о наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необоснованным, поскольку на момент совершения данного преступления он не имел неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.

Определяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание, в том числе и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств к нему не применять, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 81, ст. 82 и ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Не находит суд оснований и для признания причиненного преступлением ущерба малозначительным, поскольку таковой в данном случае не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 4 938 рублей – сумма, выплаченная адвокату Хомяченкову А.В. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 34).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Как установлено в судебном заседании защитник Хомяченков А.В. назначен ФИО1 следователем, при этом ФИО1 выразил желание, чтобы его защиту в ходе следствия осуществлял адвокат по назначению Хомяченков А.В., о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление (т. 1 л.д. 154), от услуг этого адвоката Хомяченков А.В. не отказывался. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 трудоспособен, имеет источник материального дохода, каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил, выразил согласие на возмещения процессуальных издержек в доход государства за счет собственных средств. Изложенное, с учетом размера процессуальных издержек, свидетельствует о том, что уплата ФИО1 процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, либо материалом положении иных лиц, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в силу состояния здоровья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-124/2024 (следственный № 12301280001001170):

- справку об операциях по банковской карте №********№, выпущенной на имя Потерпевший №1 за 04.11.2023, распечатанную на одном листе; распечатанные скриншоты платежных операций, совершенных по банковской карте №********№, открытой на имя Потерпевший №1, в количестве 6 единиц на 6 листах; перепечатанные из электронного журнала кассовые чеки в количестве 2 единиц; товарные чеки в количестве 3 единиц и копии чеков в количестве 6 единиц; чек от 04.11.2023 № 1430; CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 33, 34, 60, 61, 84, 85, 98, 99, 122, 123, 139, 140) – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «HUAWEI nova 5T» IMEI 1: 861 030 044 450 422, IMEI 2: 861 030 044 465 438, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44, 45, 46) – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 938 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей – сумма, выплаченная адвокату Хомяченкову А.В. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов