Дело № 2-542/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 июня 2018 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С. Краснощек Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к Администрации г. Лобня о прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества. 

Протокольным определением от 17.04.2018 произведена замена Администрации г. Лобня на надлежащего ответчика ФИО2 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО3 л.д. 7) пояснил, что ФИО1 и Ш А В являются собственниками жилого дома с надворными постройками, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ................, в ? доле каждый. 16.04.2015 жилой дом полностью уничтожен пожаром. Решением Управления Росреестра по Московской области от 28.12.2017 истцу отказано в снятии объекта недвижимости с учета, так как дом находится в долевой собственности и все собственники должны обратиться с данным заявлением. Ш А В . умер 00.00.0000 . Основываясь на п.1 ст. 235 ГК РФ, просит прекратить право долевой собственности на жилой дом с погашением в ЕГРН записи о зарегистрированных за ФИО1 и Ш А В правах на него.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска (л.д. 53).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома площадью 10.2 кв.м., расположенного по адресу: ................, кадастровый номер №, являются ФИО1 и Ш А В , в ? доле каждый. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, регистрационные записи № № от 26.06.2001 и № № от 25.05.2005 соответственно (л.д. 31-34, 50).

00.00.0000 ФИО4 умер (л.д.17). Наследником его имущества по закону, подавшим заявление о принятии наследства, является двоюродный брат ФИО2 (л.д. 28, 29). Свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, при этом в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 777 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного и иного строительства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 35-41). 

Согласно справке ОНД по г.Долгопрудный ГУ МЧС России по Московской области от 23.07.2015, указанный жилой дом сгорел 16.04.2015 (л.д.18). Из акта обследования, составленного кадастровым инженером И А В 2.09.2015 при выполнении кадастровых работ, следует, что жилой дом с кадастровым номером № на земельном участке отсутствует, сгорел дотла (л.д.16).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в ЕГРН записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, ввиду конструктивной гибели спорного объекта недвижимости право общей долевой собственности на него подлежит прекращению, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

При этом суд принимает признание ответчиком иска, так как эти действия основаны на ст. 39 ГПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1 , ФИО2 , в ? доле за каждым, на жилой дом площадью ................ кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ................

Исключить из ЕГРН регистрационные записи № № от 26.06.2001 о праве собственности ФИО1 и № № от 25.05.2005 о праве собственности ФИО4 на жилой дом площадью 100.2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года